Chap06供给、需求和政府政策.ppt

第六章供给、需求与政府政策 学习目标： 考察政府实行价格上限政策的影响 考察政府实行价格下限政策的影响 考虑对一种物品征税如何影响该物的价格和销售量 知道对买者征税和对卖者征税是等价的 了解税收负担如何在买者和卖者之间的分摊 供给、需求与政府政策 在一个自由、没有政府管制的市场体系，市场作用力在价格和交易数量之间能够建立起均衡。 当均衡条件是有效率的时候，并不能保证每个人均感到满意。 经济学家的作用之一就是利用他们的理论帮助政府制定政策。 价格控制（价格管制） 当政策制定者认为价格对卖者或买者不公平时，就经常实行价格控制。 价格控制的结果就是： 政府规定价格上限 （price ceilings）和价格下限（price floors）。 价格上限 和价格下限 价格上限 ： 可以出售一种物品的法定最高价格。 价格下限： 可以出售一种物品的法定最低价格。 价格上限 政府对竞争市场实行价格上限时，产生两个后果： 1、 如果价格上限在均衡价格之上，则价格上限不起限制作用。 2、如果价格上限在均衡价格之下，则价格上限起限制作用，并将导致物品的短缺。 没有限制作用的价格上限... 有限制作用的价格上限 价格上限的结果 有限制作用的价格上限导致 ... 短缺，因为 QD QS。 例如: 上世纪70年代的石油短缺 非理性价格 例如: 排长队购买物品； 根据卖者偏好的歧视（是无效率的，因为物品没有卖给给予对它评价最高的买者） 。 加油站前的长队 汽油的价格上限没有限制性 汽油的价格上限有限制性 租金控制 租金控制就是地方政府规定房东能向房客收取的租金上限。 这个政策的目的是帮助穷人更能租得起住房。 一个经济学家称租金控制是“除了轰炸之外，毁灭一个城市的最好方法。” 短期的租金控制... 长期的租金控制 价格下限 当政府实行价格下限时，可能有两种结果 1、如果价格下限低于均衡价格，价格下限没有限制性 。 2、如果价格下限高于均衡价格，价格下限有限制性，并将导致过剩。 没有限制性的价格下限 有限制性的价格下限 价格下限的影响 价格下限阻止供给和需求向均衡价格和数量移动。 当市场价格抵达价格下限时，它不能进一步下降，这时的市场价格等于价格下限。 价格下限的影响 有限制性的价格下限引起 . . . 过剩，因为 QS QD. 例如: 最低工资, 农业价格补贴 最低工资 有限制性最低工资的劳动市场 价格控制的后果说明 1、价格可以平衡需求与供给，依靠价格机制调节市场活动是更为合适的经济行为。 2、政府实行价格控制并不是有效的手段，一般会妨碍市场有效地配置稀缺资源。 3、更好的方法是：对穷人提供住房补贴以加大需求、对非熟练劳动力提供培训或者对雇用非熟练劳动力的企业提供补贴。 税收 政府征税的目的是为公共项目筹集资金。 税收有哪些潜在的影响 税收抑制了市场活动 向物品征税，使销售的物品数量减少。 买者与卖者分摊了税收负担。 税收 税收归宿（Tax incidence ）：研究谁承受税收负担 。 税收引起市场均衡的变化。 无论向谁征税，都导致买者付出更多，而卖者收到更少。 向买者征收0.50美元的税收的影响 向买者征收0.50美元的税收的影响 向卖者征收0.50美元的税收的影响 结论： 对买者征税和对卖者征税是相同的。在这两种情况下，税收都在买者支付的价格和卖者得到的价格之间打入了一个楔子。无论税收是向买者征收还是向卖者征收，这一买者价格与卖者价格之间的楔子都是相同的。在新均衡时，买者和卖者分摊了税收负担。 工薪税 FICA，联邦保险税法案 规定： 工薪税由企业支付一半税收，工人支付一半税收。这就是说，一半税由企业收益中支付，而一半税从工人工资支票中扣除。 工薪税可以理解为对劳动征税，而价格是工资。工薪税的关键特征是，它是放在企业支付的工资和工人得到的工资之间的一个楔子 工薪税 工薪税 结果: 税收负担在工人和企业之间的这种划分与立法的划分无关,税收负担的划分并不一定是一半对一半。 公共争论中往往忽略了税收归宿的最基本结论 ：税收归宿取决于供给和需求的力量。 税收归宿 税收负担按什么比例划分？ 对买者征税与对卖者征税有何不同影响。 供给富有弹性, 需求缺乏弹性 供给缺乏弹性,需求富有弹性 税收转嫁公式 税收转嫁因子（对于需求方） 案例 在1990年，美国国会针对游艇、私人飞机、皮衣、珠宝和豪华轿车这类物品通过了一项新的奢侈品税，其目的是让生活富裕、税收负担轻松的人承担这部分税收。可这项计划却没有达到预期的目标，反而加重了这些奢侈品生产企业的负担，于是1993年美国国会废除了大部分的奢侈品税。 针对奢侈品开征消费税，从表面上看能够增加生活富裕、纳税能力强的人的税负水平，因为