宏观经济学案例阅读.doc

宏观经济学案例阅读 阅读1： 政府到底该管什么 2004年07月01日05:26 人民网-人民日报海外版 新华社记者 沈路涛 张旭东 邹声文 有限政府———告别“上管天，下管地，中间管空气” 北京一位名叫封立的老板近日向记者诉苦：自己公司的主要业务是为庆典和大型活动施放气球。往往活动只需要半天，但跑审批却要三四天，包括消防、城管、空中管理等多个部门。 实际上，此前类似的事件不时见诸报端，让人哭笑不得：生产骨灰盒，需要民政部门审批；卖馒头，需要专门的“馒头办”审批；当保姆，需要劳动部门审批……“上管天，下管地，中间管空气”，行政审批几乎到了无以复加的地步。 行政许可法对什么事项可以设立行政许可作了严格限制，规定仅六类事项可设定行政许可。 专家认为，通过划定明确的范围，既可以防止行政机关滥用公权力，过多介入本应由公民个人、市场机制或中介组织自己管理的事情，又可以为政府减负，督促政府把该管的事情管好。 　 2003年7月，郑州市物价局擅自规定，要求当地餐饮业经营者都必须启用所谓的新式菜谱；菜谱可以购买由物价部门监制的，也可以自制，但需经物价部门审批后使用。 按照即将施行的行政许可法，今后像郑州市物价局这样的行政机关设立任何行政许可都是违法行为。因为法律明确规定，只有法律、行政法规、国务院决定、地方性法规、省级人民政府规章可以设定行政许可。 此外，行政许可法没有赋予其他国家机关和国务院部门规章设定行政许可的权力，这也意味着其他国家机关和国务院各部委再也不能通过部门规章或其他规范性文件设立行政许可。 中国社会科学院法学所研究员信春鹰说：“行政许可设定权上收，可以从源头上解决行政许可的过多过滥。” 　 北京市不久前提高了汽车尾气排放标准，那些尾气排放达不到相应标准的“黄标车”，行驶受到严格限制。如果车主想要把“黄标”变“绿标”，就得自己花钱对汽车进行改造。 直到今天，车主刘杨河先生对这种“政府变标准，百姓来埋单”的做法也无法理解。 而随着行政许可法的实施，行政许可一旦设定，政府就不能随意更改、撤销、废止，像“黄标车”这种处理方式有可能意味着政府必须为自己的行为埋单。 　 浙江金华的一个农民为申办一个养鸡场，前前后后跑了几年。“跑断了脚、磨破了嘴”。 而行政许可法把便民作为立法中最重要的原则之一，要求许可尽可能一个窗口对外，使这部法律充满了亲民色彩。 随着行政许可法的施行，“跑”审批将一去不复返。曾经高高在上的政府将在一个相对平等的平台上与公民对话。行政许可法的出台表明，由过去的管制型政府逐步地转向服务型的政府，最终给老百姓带来实惠。 　 “审批经济”带来的腐败，是当前行政权力中最典型的腐败。审批权力没有条件限制和权力的运作不透明，成了某些官员“设租”、某些利益集团“寻租”的温床，成为产生腐败的两大原因。相当数量的领导干部落马往往与行政审批中滥用权力不无关系。 如何防止和治理行政许可过程当中的腐败，是制定行政许可法的一个最基本的出发点。从总则到分则的每一条款，始终防止行政机关在设定和实施行政许可中出现灰色地带，带来腐败问题。 “如何从制度上防治腐败，这部法律在立法过程中凡是能想到的地方都想到了。”这部法律的主要起草人之一、国务院法制办副主任汪永清认为，“关键在于法律的实施。如果大家能按照这部法律的规定来实施，行政许可环节的腐败将会大大减少。” （据新华社北京6月29日电） 《人民日报海外版》 (2004年07月01日 第四版) 第二章 国民收入的统计 案例阅读1： “崩溃论”下的中国统计（上） ——国家统计局局长朱之鑫答中央电视台记者问 有关背景：所谓“崩溃论” 央视国际消息：说起中国“威胁论”，很多观众可能比较熟悉：从上个世纪九十年代开始，随着中国经济的高速发展，国外的一些人认为中国实力的增强，对于世界是一种威胁，纷纷唱出中国威胁的论调。然而，从去年底开始，一种与中国“威胁论”截然相反的论调开始在西方媒体频繁出现，这种由部分学者对中国统计数据的质疑引起的论调认为，中国经济的实际发展速度要远远低于公开报道的速度，有人进一步提出，中国经济的前景不是继续繁荣，而是将走向崩溃，人们称这种论调为中国“崩溃论”。那么中国统计究竟是否准确，中国经济的前景又究竟如何呢？最近中国国家统计局的局长朱之鑫就这个问题专门接受了时空连线主持人白岩松的采访。 1999年，美国匹兹堡大学的经济学教授罗斯基发表了一篇学术文章《中国的统计数据发生了什么》，他认为，1998年中国官方统计各项数据之间存在很大的矛盾，因此国内生产总值7.8％的增长幅度是值得怀疑的，根据当年航空客运量和能源消耗的情况，他认为当年经济增长不会超过2.2％。罗斯基的学术观点在一年多以后才被西方媒体广泛报道。很快，媒体的声音从对统计数据的质疑，演变成中国统计是烹制出来的“水分论 ”，最终变成