台湾吉洋人工湖社会影响评估教程分析.pptx

;一、興建緣由及其影響;吉洋人工湖興建直接影響到的人？;現租用台糖土地種植毛豆的農民； 利用地下水養殖蝦子的業者； 及五個人工湖坐落區域內的美濃、旗山、屏東縣里港鄉瀰力村的居民。 ; 反對意見; 贊成意見; 學者意見;屏東科技大學丁澈士教授提出「種水計畫」方案，主張在美濃地區地下水脈上游注入荖濃溪水，然後在水脈下游打井抽取乾淨的地下水。他的研究結論認為注入50萬噸原水可以抽出30萬噸地下水，如此不但可取得乾淨的自來水水源，又可以涵養整個屏東平原荖濃溪北地區的地下水資源，更不會破壞自然生態。國際知名的地質專家旅居瑞士的許靖華教授提出「積體水路」的構想，主張運用廣闊的荖濃溪河床構築地下水庫，既環保又符合經濟效益。這些專家的理論都被執政當局嗤之以鼻，認為還是砂石利益更為實惠。 ;台北國政基金會國家政策論壇的＜興建吉洋人工湖之政策分析＞一文提到：在豐水季節高屏溪水量十分充足，僅靠高屏溪攔河堰取水就綽綽有餘了。反之枯水季節荖濃溪河床見底，哪有水供應人工湖？哪來供水功能？吉洋人工湖的功能還不如成本較低的攔河堰。BT模式大規模開採陸砂獲利盡歸「民間」參與者所有，砂石之粉碎堆置，規劃在荖濃溪堤防邊，對防洪工作必有影響。天氣乾燥時塵土飛揚，會造成環境品質嚴重下降。施工期間對週邊民眾生活產生威脅，借道堤防的運輸方式，對堤防安全性形成明顯威脅。這些問題未能找到解決對策時，此計畫之「環境影響評估」卻在民進黨政府主導下通過，實在有愧於民進黨高喊的「綠色執政品質保證」。政府將此計畫定案是置少數人之利益於社會大眾權益之上，實在是不可取。; 官方意見;吉洋人工湖（高屏大湖）計畫經水利署檢討第一期計畫由原開發規模700公頃減為310公頃（水域面積約260公頃），有效蓄水量2,400萬噸，其效益除增設溪北交流道一座，減少里港市區穿梭之砂石車數量，減低肇事率保障人民生命安全，並可增加常態供水每日14萬噸；另於原水高濁度期間可供水每日80萬噸，最長持續30日，對於穩定南部區域供水有重大助益，且該備援功能尚非開鑿深井抽水計畫所能替代。;吉洋人工湖（高屏大湖）興建目的為「蓄豐濟枯」，於豐水期引高屏溪地面水至人工湖蓄存供水，滿水位高程高於平均地表面，豐水期湖水位高於鄰近地下水位，可補注地下水。此外，人工湖完工初期因土壤滲透率較高，人工湖營運係採地面地下水聯合運用方式調配供水，經委託學者及專業技術顧問公司分析顯示，本計畫實施後會使鄰近地下水形成新的平衡，對區域地下水環境及現有使用地下水之用水人影響不大。故人工湖計畫並非地下水開發計畫，且經研究顯示若於該區域直接開發抽取地下水取代人工湖，因缺少蓄豐濟枯之過程，若每日抽取等同吉洋人工湖（高屏大湖）全期供水能力34萬噸地下水量時，將導致地下水位持續下降，對地下水環境及民眾用水權益造成不利影響。;另人工湖若推動興建，修正計畫之挖方約4,675萬立方公尺，較原核定計畫挖方6,500萬立方公尺，已減少約1,800萬立方公尺。一期工程開挖出來的土方，原則上要優先作為該計畫土堤或環境營造之用，淨挖填方僅約2,000萬立方公尺。以莫拉克風災後南部地區各河川水庫大量淤積，現階段砂石過多，砂石土方原料價格亦已大幅滑落，故一期工程人工湖開挖砂石效益有限，初估僅約8億～17億元（依據計畫區土壤??驗資料分析結果推估，供做砂石建材之骨材料源約佔土方開挖總量的85%，該土方數量並保守以90%及每立方公尺50～100元估算），其處理方式將以現行河川疏濬所採用之採售分離方式處理，任何符合資格之廠商皆可申請，砂石出售之收入亦將依現行規定部分回饋地方公益，其餘則繳回國庫，並無外傳暗藏百億採砂利益等情事。 ; 三、影響評估應考量什麼？ ; 二、經濟因素評估;必要性評估之社會影響變數項目如下; 開源 積極強化三級水源的架構，建立以主要水源(水庫、河川)為主的穩定供水 強化替代水源及補充水源(地下水、海淡水、人工湖)之輔助供水功能。 建立緊急供水與缺水管理制度，降低水源缺乏潛在危機。 水庫清淤及現行推動之水資源建設工作應加速進行，增加供水能力。 利用新科技增加補充水源供給能力，如海水淡化等。 ;節流;合理分配;永續利用;