激励型经济政策防治.docVIP

激励型经济政策防治“白色污染”的思考与比较 作者：经济与贸易学院 常小山 引言：所谓“白色污染”，是人们对难降解的塑料垃圾污染环境的一种形象称谓，其主要危害在于造成“视觉污染”和对生态环境的潜在危害。近年来，随着我国经济的迅速发展和人们生活节奏的加快，难降解塑料包装物的数量也成倍增长，“白色污染”已成为极大的环境问题，国内“限塑”的呼声也日益高涨。 当前，中央政府和一些地方政府也采用了一些行政命令手段强制控制使用一次性难降解的塑料包装物的不断增长，在一定程度上缓解了“白色污染”的危害。但是，在市场经济条件下，仅靠行政命令手段，不考虑经济杠杆的调节作用，是很难彻底解决“白色污染”问题的。制定适当的经济政策，建立在市场经济条件下消除“白色污染”的良性运作机制逐渐被提上议事日程。 正文：结合国内外的相关治理经验，控制“白色污染”的根本途径是从源头上减少其生产量。按照外部性理论，难降解塑料制品生产企业虽然没有直接造成“白色污染”，但其经济活动对环境来说具有显著的负外部性，是一种典型的外部不经济行为。只有采用经济激励型方式去处理塑料生产企业与环境的关系，将难降解塑料制品所造成的环境损害的外部成本内部化到企业的生产成本之中，使企业的私人成本与社会成本相一致，改变传统的无效率处理模式，这样的经济政策治理“白色污染”才是可持续的。因此，激励型经济政策防治“白色污染”具有相当的优越性和可执行性。 激励型经济政策主要分为两种类型：一是征税与补贴政策，二是颁发可转让生产许可证政策。 一、征税和补贴政策 通过对难降解塑料制品生产企业征税或补贴的方法，改变企业原有的生产成本，利用企业自身的创造力及其追求成本最小化原则，让企业在自由选择一种能使其自身获得最大利润的生产经营方式中自觉地减少难降解塑料制品的生产量，从而使企业达到经济效益和社会效益的双赢。 （一）、征税 要使塑料生产企业的外部成本内部化，需要对企业生产的难降解塑料包装物征税，以实现帕累托最优原则。征税的税率取决于难降解塑料包装物对环境所造成的边际损失。在通常情况下，我们很难掌握这一边际损失函数，税率的高低只有通过环境质量的改善程度来调整。如果环境质量的改善程度没有达到预期的效果，就要提高税率；如果环境质量的改善程度超过了预期的合理水平，则要降低税率。通过征税，企业的生产成本就有所增加，企业的利润就会相应减少。而企业始终以追求最大经济利润为目标，会采取许多应对措施从而增加其利润。其措施可能如下几种：1、使用新的原材料，生产非塑料制品代替原先的塑料制品。2、把生产成本增加部分按照一定比例转嫁给消费者，即提高塑料制品的价格（此时，消费者对难降解塑料物的消费量将减少）。3、减少企业的难降解塑料制品产量，使产量降到能使企业获得最大利润的均衡点上。由此可知，在对企业生产的塑料制品征税的情况下，企业从自身的经济利益出发，无论采取什么样的措施，都将减少社会上难降解塑料制品的总量，从而达到了很好的防治“白色污染”的效果。 〔二〕、补贴 补贴是一项与税收相对的经济政策。通过对难降解塑料制品生产企业降低产量或技术创新进行经济补贴，也会对企业带来和征税相同的激励作用。从一定基准水平开始，难降解塑料制品生产企业每消减一单位产量，政府就向其支付一定数额的费用，作为对其保护环境的奖励。如果企业选择生产一单位的产品，实际等于放弃了减少这一单位生产量所能得到的补贴。所以，企业一定又会将产量降低到能使其利润最大化的水平。对企业的技术创新进行补贴，可以增加企业开发环保产品的动力；对企业生产非塑料包装物进行补贴，降低非塑料包装物的生产成本，可以增加这些环保产品的市场竞争力，也是很好的控制难降解塑料制品社会总量的方法。对消费者将废弃的难降解塑料垃圾送到指定的回收点进行补贴，可以激励人们避免以损害环境的方式处理难降解塑料垃圾，使难降解塑料垃圾回收利用和集中处理成为可能。既能够消除“视觉污染”，又能够降低“潜在危害”。 在补贴政策下，企业能够获得较高的收益，这使得塑料生产行业对一些潜在进入者产生了极大的吸引力。虽然每家企业的生产量可能减少了，但是由于行业内企业数量增加，社会总的生产量却可能比以前更多。从长期看，税收与补贴系统相结合，用征税得到的资金作为补贴费用，既减少了政府的财政支出又能够有效的控制“白色污染”也降低了治理“白色污染”的成本，是控制“白色污染”的最有效的经济政策。 二，可转让生产许可证政策 通过产权途径，政府按照一定的规则在企业之间分配可转让的难降解塑料制品生产许可证。许可证数量根据环境能够承受的难降解塑料制品容量确定。在此情况下，企业将面临三种选择：1、将企业的生产量削减至手头许可证规定的水平许可2、购买额外的许可证，从而加