唐振常蔡元培研究的几点辨正.docx

唐振常：蔡元培研究的几点辨正 百年潮 HYPERLINK /Bainianchao/index_banc19995.html 1999年第5期 上海人民出版社于一九八五年八月出版了我的《蔡元培传》，印一万册，十四年未曾重印。我的想法是，书已写，我的话已经说了，反应还算不错，我的责任已尽；尤要者，从《蔡元培传》以后，我的研究重点已经转移到其他方面，对于蔡元培研究不再过多考虑。去年五月，去北京参加纪念蔡元培诞生一百三十周年的国际学术研讨会，聆听各位高论，并和几位青年学者畅谈之后，才知道了蔡元培研究的现状。于是，我感觉这本浅薄之作尚未过时，最近乃求出版社考虑能否予以重印。?　　出版社对于我的要求郑重将事。审阅一过，告我决定重印；并云：原纸型可以应用，内容可否不改。我同意了。写这篇前言的用意，则在于对书中一些说法或须加补充，或在今天有了新的看法，或由于有新材料发现须作补证。?　　?　　蔡元培研究质疑?　　对于蔡元培研究现状，我是一则以喜，一则以忧。喜的是，研究队伍扩大了，著作出版多了。一句话：热热闹闹。忧的是，真有质量之作不多，见数量而不见质量。一句话：多见陈言。建国以后，相当长的一段时期，我们对蔡元培颇为冷淡，这在海峡两岸如出一辙。彼岸不怎么喜欢蔡元培，当由于蔡元培曾参加和领导民权保障同盟，反对国民党政权蹂躏人权；又因其主张兼容并包，提倡学术自由，甚至提倡对共产主义学说应该自由研究，此亦为主张党化教育的国民党当局所不喜。其结果是多年以还，台湾的蔡元培研究显得冷落，除了孙常炜编的《蔡元培全集》、陶英惠编写的《蔡元培年谱》上册这两部资料书，研究之作寥若晨星。无独有偶，此岸情况，也是一般无二。在一九八○年举行全国性的蔡元培逝世四十周年纪念大会之前的三十一年之间，我们只编选出版了两部资料书(《蔡元培选集》、《蔡元培教育文选》)，研究之作，一部也没有。甚而在一九七九年举行五四运动六十周年学术研讨会之时，竟没有一篇写蔡元培的文章。原因所在，不难想象。蔡元培在一九二七年曾经主张清党，且是清党案的主要提案人，其积极之状，仅次于他的老友吴稚晖。而蔡元培办学的兼容并包思想和学术自由主张，当亦为我们所未必赞成，甚或会拉扯上一个“自由化”。到了去年，当北京大学庆祝百年校庆之际，还有一位并非常人说：蔡元培的兼容并包，包容出了共产党。共产党已经执政，兼容并包已不适用于今日。于是，两岸之间，乃成惊人的相似，不亦异乎!不亦令人深思乎!?　　此岸这种状况，至一九八○年后有所改变。一九八○年三月五日，中华人民共和国首都各界隆重举行蔡元培逝世四十周年纪念大会，昔日在民权保障同盟与蔡元培并肩战斗的宋庆龄为之主持大会。如响斯应，编选蔡元培文集，写作蔡元培年谱，研究蔡元培之作，有所兴起。然细察内容，则多片面。对于政治上的蔡元培，只谈他如何从排满到参加民主革命，尤着重于民权保障同盟时期之力主维护人权，于“四·一二”清党，则回避不提，真是为贤者讳了。于他的办理北京大学，兼容并包、学术自由的思想和实际，往往是浅尝辄止，述而不周，论而不全。对于他在北京大学时期对待历次学生运动的态度，也是取文章所需，力言蔡元培如何保护学生，而对于他主张学生不应参与政治，应以读书为主，则避而不谈。一二九学生运动之时，蔡元培斥学生为人利用，致为南下请愿学生所殴，有研究文章竟无根据地断言无其事。如此等等，这些著作中的蔡元培，已非真实的蔡元培。甚焉者，一位作者甚至曲为蔡元培主张清党作解释，引一九三四年一月十日至十一日香港《平民日报》一条毫无根据的记载，说蔡元培主张清党是为了保护共产党，因为把人关起来了就不会被国民党杀掉了。蔡元培一九三五年一月十九日收到《平民日报》两份，即在这张报纸上批道：此文“于我多恕词，而于稚晖多责备。不知何人所著。”“于我多恕词”句，史家当能鉴别，蔡元培本人亦以为不然也。?　　凡此，已见逐渐兴起的研究非由反映真实，而出于政治所需之风。这样，形成的结果，便是拔高蔡元培。又十余年，从表面看，蔡元培研究甚见热闹，出版物很多。只是《全集》、《文集》就有多种，你编我也编，甲地出乙地也出。尤异者，某公所编《全集》，在出版之前，先是分类宰割零售，在此处出版这一种文集，在彼处出版另一类文集，一连出了多种，合起来再出全集。其内容自然是重复，了无新意。这种作法，自无益于研究。?　　至去年五月参加蔡元培学术研讨会，所见论文，有两位青年之作，颇有见地。而会议所闻，真叫我大吃一惊：如此研究，伊于胡底?真拿历史真实当儿戏!?　　兹举其实，请史家评说。?　　一说蔡元培信仰社会主义，并走向接受共产主义，是以在后期和国民党愈走愈远，而能倡导维护人权。所谓接受社会主义的证据，是指蔡元培所写的《新年梦》。按《新年梦》刊载于光绪三十年正月初二日至初十日(一九○四年二月十七日至二十五日)的《俄事警闻》，是