简述刑事赔偿归责原则.pptVIP

对国外刑事赔偿归责原则的考察 我国国家赔偿法对刑事赔偿归责原则的规定 我国学者对刑事赔偿归责原则的理论争鸣 我国立法在刑事赔偿归责原则方面存在的问题 一、对国外刑事赔偿归责原则的考察 　　德国刑事赔偿法律的主要规范性法律文件是《联邦德国刑事追诉措施赔偿法》。该法第一条规定： 　　1.对于因一项刑事法庭判决遭受损失者如其判决在再审程序的刑事诉讼中被取消或被减轻、或者在能使该判决有效的其他刑事诉讼中被取消或被减轻时，由国库予以赔偿; 　　2.如果没有作判决而处以矫正或保安处分时，相应适用第一款; 　　3.如果刑事法庭根据法律认为该行为只属于扰乱社会治安范围，法院的这一决定仍然属于本条第1款第2项所指的刑事判决。 　　可见德国刑事赔偿制度不但采用结果责任原则，并且要求以公平合理原则进行补充，如果刑事追诉措施的结果大于刑事法庭判决的结果，国库仍应承担赔偿责任，在我国类似情况国家是不承担赔偿责任的。 　 奥地利1969年7月8日公布的《奥地利刑事赔偿法》第二条第一款项规定：“被害人因为一项在国内应受刑事追究的罪行的嫌疑而被国内法院临时管制或审查拘留或根据该法院的申请被引渡拘留，并于其后就该行为被无罪释放、或出于其他原因不受追究并且被害人的犯罪嫌疑已经消失、或者由于另外的原因---如果这些原因在执行关押时就已经存在----而不应受到追究 　　法国作为典型的大陆法系国家，但法国没有单独的刑事赔偿法典，有关刑事赔偿的制度规定在刑事诉讼法之中。1970年颁布的《法国刑事诉讼法》规定，在刑事诉讼程序中被临时拘禁的被告，预审的结果决定不起诉，或起诉以后法院判决无罪释放时，被告如果因此受到重大损害，可以请求赔偿。根据法国刑事诉讼法关于刑事赔偿的规定，我们也可以得出法国刑事赔偿也是采用了结果归责原则。 二、我国国家赔偿法对刑事赔偿归责原则的规定 　　《国家赔偿法》第2条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”这里将“违法行使职权造成损害”作为受害人取得赔偿的条件，也就是说只有违法造成损害的才赔偿，如果不违法，即使造成损害，国家也不负赔偿责任。因此普遍认为，我国国家赔偿法的一般归责原则是违法归责原则。 　　《国家赔偿法》第15条第(一)项规定：“对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留的”，第(二)项规定：“对没有犯罪事实的人错误逮捕的”受害人有取得赔偿的权利。对这两项规定，法院普遍认为，只要被拘留、被逮捕的人最终没有追究刑事责任，就属于错拘、错捕，应当赔偿，除非具有国家免责事由。按照法院的认识，错拘、错捕实际坚持结果责任原则，而非违法责任原则。检察机关、公安机关则坚持认为错拘、错捕是违反法律规定的拘留和逮捕，应按照拘留、逮捕法定标准条件来衡量的，而不是按照结果来衡量，应坚持违法归责原则。 三、我国学者对刑事赔偿归责原则的理论争鸣 我国刑事赔偿的归责原则应采用什么样的归责原则 ，一直以来学者观点就很不统一。在国家赔偿法立法之初，关于这个问题的讨论就非常激烈。国家赔偿法实施后，立法对刑事赔偿归责原则的规定到底是采取了何种归责原则，学者们以及实务部门也有不同的理解，没有取得一致意见。原全国人大常委会法制工作委员会主任顾昂然认为，我国国家赔偿法采取违法原则，即以是否违背法律规定，作为是否承担责任的标准，只要是违反法律规定的，不管主观上有无过错，都要承担赔偿责任。 突出问题 1 2 3 四、我国立法在刑事赔偿归责原则方面存在的问题 违法归责原则不宜在刑事赔偿和行政赔偿中混用。 违法归责原则的规定有违刑事赔偿赔偿的价值取向。 混淆了刑事错案责任与刑事赔偿责任的区别。 THANKS!