养成良好科学地研究习惯.ppt

* * 上网查数据库 一 如何选择问题 我一直萦绕于怀的，是在写博士论文开题报告的一年多时间里，导师教授反复追问的一个问题：“你的puzzle是什么？”多少次我不假思索的说：“我的问题就是，中国的半导体产业温顺马发展不起来。”薛老师总是以其特有的含蓄，笑而不答。我在心中既恼火又懊丧：这么简单的道理、这么明显的答案，到底哪儿不对了？！ 奥妙就在于提出问题的“层次”，不同于政策研究报告，学术文章聚焦理论层面、解决理论问题。理论是有一系列前设和术语构造的逻辑体系。特定领域的理论有其特定的概念、范畴和研究范式。只有在相同的概念、视角和范式下，理论才能够对话；只有通过对话，理论才能够发展。极少有硕博论文是创造新理论的，能这样当然最好，但难度很大。我们多数是在既有理论的基础上加以发展，因此，在提出问题时，要以“内行”看的懂的术语和明确的逻辑来表述。审视我最初提出的问题“中国半导体产业为什么发展不起来”，这仅仅是对现象的探询，而非有待求证的理论命题。我的理论命题是：“中国产业政策过程是精英主导的共识过程吗？”在这个命题中“政策过程”、“精英政治”、“共识诉求”三个术语勾勒出研究的大体范围和视角。 其次，选择问题是一个“剥笋”的过程。理论问题总是深深地隐藏在纷繁复杂的现实背后，而发现理论问题，则需要运用理论思维的能力。理论思维的训练是一个长期积累的过程。不过初学者也不比望而却步，大体上可以分为“三步走”： 第一步，先划定一个“兴趣范围”，如半导体产业、信息产业、农村医疗、高等教育体制等，广泛浏览相关的媒体报道、政府文献和学术文章，找到其中的“症结”或“热点”； 第二步，总结以往的研究者大体上从哪些理论视角来分析该“症结”或“热点”、运用哪些理论工具、如公共财产的视角、社会冲突范式等；第三步，考察问题的可研究性，也就是我们自己的研究空间和研究的可行性，例如，西方的理论是否无法解决中国的问题？或者同一个问题能否用不同的理论来解释？或者理论本身的前提假设、逻辑推演是否存在缺陷？通过回答这些问题，我们找到自己研究的立足点。不过还要注意我们的研究在规定的一到两年时间内是否可能完成？资料获取是否可行等等？ 最后，如何陈述问题？陈述问题实质上就是凝练核心观点的过程。观点应当来自对现实问题的思考和总结，而不是为了套理论而“削足适履”。中国的政治、经济和社会发展充满动态的、丰富的景象，如何才能用恰当的术语、准确的逻辑表述出来呢？雄心勃勃的初学者往往提出宏伟的概念或框架，但我的建议是尽可能缩小研究范围、明确研究对象，从而理清对象的内在逻辑，保证能在有限的时间内完成规范的学术论文。 如“中国半导体产业政策研究”就是一个非常含糊的陈述，我们可以从几个方面来收缩话题：（1）时间：从1980年到2000年；（2）对象：政府的决策者和决策行为，而不是市场、企业、治理结构等；（3）视角：政治和政府理论中的精英研究；（4）案例：908工程、909工程、18号文件和《电子振兴法》，这是发生在1980－2000年间半导体政策领域的两个重大工程和两个重要文件。 通过这样的明确界定，我们将目光集中在“政策过程”、“精英”、“共识”几个显而易见的概念上，问题也就水落石出了。同时，问题清楚了，我们在筛选信息和资料时也就有了明确的标准，在这个“信息冗余”的时代，能够大大提高研究效率。 return 二 如何做文献综述 首先需要将“文件综述（Literature Review）”与“背景描述（Background Description）”区分开来。我们在选择研究问题的时候，需要了解该问题产生的背景和研究的进展，这些内容属于“背景描述”，关注的是现实层面的问题，严格讲不是“文献综述”，“文献综述”是对学术观点和理论方法的整理。 其次，文献综述是评论性的（Review就是“评论”的意思），因此要带着作者本人的判断来归纳和评论文献，而不仅仅是相关领域学术研究的“堆砌”。评论的主线，要按照问题展开，也就是说，别的学者是如何看待和解决你提出的问题的，他们的方法和理论是否有什么缺陷？要是别的学者已经很完美地解决了提出的问题，那就没有重复研究的必要了。 清楚了文献综述的意涵，再来说说怎么做文献综述。虽说，尽可能广泛地收集资料是负责任的研究态度，但如果缺乏标准，就极易将人引入文献的泥沼。 技巧一：瞄准主流。 主流文献，如该领域的核心期刊、经典著作、专职部门的研究报告、重要人物的观点和论述等，是做文献综述的“必修课”。而多数大众媒体上的相关报道或言论。虽然多少有点价值，但时间精力有限，可以从简。怎样摸清该领域的主流呢？ 建议从以下几条途径入手： 一、图书馆的中外学术期刊，找到一两篇“经典”文章后“顺藤摸瓜”，留意它们的参考文献。质量较高的学术文章，通常是不会忽略该领域的主流、经典文章的