中国古代政治智慧与治国方略论文.docVIP

本科生课程论文 课程名称： 中国古代政治智慧与治国方略 课程代码：917.022.1.01 姓 名： 唐一文 学 号： 11300120060 学 院：外文 专 业： 德语 试论专制集权的困境与挣扎 ——皇权与文官集团、宦官集团的权力角逐 中国古代的历史可以由多种角度来审视，有人读出的是一部中华民族千年文化绵延传承的文明史，有人读出的是汉族人民不断与不同民族相互冲突碰撞、交融交流并最终汇聚成五十六个民族的泱泱大国的文化交流史，也有人读出的是中国人“想做奴隶而不得与做稳了奴隶”的阶级剥削史……当我审视中华民族的历史时，我看到的是一部皇权，或者说专制集权在困境中挣扎的权力斗争史。 概论专制集权加强的历史脉络 在尧舜禹的时代，由于中国生产力水平的局限等等原因，中国最高统治权力实行的是选择贤能的禅让制度，然而当社会生产力发展到一定程度，人们开始拥有私有财产，私有化的概念开始产生，统治者也渐渐试图将权力保持为自己的私有财产。 专制集权加强的第一步便是从“家天下”开始的。权力不再是公有的了，他成为了某个特定家族的合法的私有财产。 然而权力世传的程序并不能保证统治者对权力的绝对掌握，于是，统治者采取了一系列措施来固化加强专制权力。 春秋战国时期，国内权力被几大家族掌控。废除世卿世禄，削弱的权力。世卿中央集权制度的形成是抑制了地方的封建势力，扩大了政权的政治基础。分“同平章事”，“参知政事”两职加强了皇权，结束了唐以来的藩镇割据的局面，国家 “积贫”，出现了“冗官”、“冗兵”施行行省制度，中央设中书省，地方设行中书省君主专制空前加强内史省、门下省、尚书省把相权“一分为三”，互相牵制分“同平章事”(正)，“参知政事”(负)两职孟森先生说：“建州坐大，清太祖遂成王业，其乘机于明廷门户之争者固不小也。”另外，当拥有同等权力和地位的官僚就重大问题意见不合时，容易造成该问题悬而难决，最后仍然需要皇权指派一位更加位高权重的官员，前往统筹全局，做出决策，例如明朝的巡抚总督、清朝的钦差，如此一来，权力再次集中，分权达到加强皇权便成为一纸空文。 值得注意的是，历代统治者除了在制度上不断发展、完善分权手段，还在思想文化领域不断固化皇权对文官集团的绝对凌驾性及其合法性。 历代统治者会不断强化儒家的合法地位，并根据自己的需要将儒家思想进行删改，来达到君君臣臣、父父子子等级秩序严格的社会现实。统治者采取的手段比较巧妙，他们会以官位爵禄作为诱饵，让读书人主动研习儒家经典，接受儒家礼教思想。读书人想做官，成为文官集团的一员，则必须通晓儒家经典，接受儒家思想，这就保证了儒家在文官集团成为主流意识形态，保证了有利于皇权独尊的理论基础在文官集团中得到贯彻。 但是统治者忽视了儒家思想也存在对皇权的制约。比如，《慎子》《威德》篇里如是说：“立天子以为天下，非立天下以为天子”，换而言之，皇帝当为天下之公，天下人并不应该事事供奉皇权。又比如孟子的名言“民为贵，社稷次之，君为轻”。明确地指出了皇权不如民权，那么文官集团拥有凌驾皇权的权力。所以朱元璋在看到孟子的论述时十分恼怒，下令将《孟子》删减。虽然儒家经典在文本上可以被篡改，但是其中很多理念早已深入士人的心中，成为他们修身立命、治国平天下的准则。 不过总体说来，到了晚清，儒家思想在历代封建统治者的压缩、涂抹、删改下，已经失去了原始民主的光泽，成为维护封建皇权、禁锢文官集团思想的工具。从这一点来说，皇权在思想文化上是胜利了，可惜这样的胜利是中华民族落后的根源，是我们炎黄子孙巨大的悲哀。 皇权与文官集团斗争中的困境 在中国古代史上，相权，或者说文官集团，始终是制衡皇权的重要力量。尽管人人称诸葛亮为贤臣，但没有哪个君主愿意像刘禅那样“事无大小，咸决于亮”，自己成为手无实权、幽居深宫的傀儡。有学者称：“皇帝是国家的惟一领袖，但是实际政权不在皇室而在政府。代表政府的是宰相。皇帝是国家的元首，象征此国家之统一；宰相是政府的领袖，负政治上一切实际的责任。”这样的政治现象是统治者一直力图改变的。 这样的改变在明朝洪武年间达到顶峰——朱元璋废除丞相制度，丞相从此消失在历史的长河中，皇权终于战胜相权，站在空旷的高原俯视王土。 其实不然。 文官集团的存在有其不可替代的必要性。朱元璋皇权的胜利是短暂的，他废除丞相后，实现了“躬览庶政”的目的，皇权极度膨胀。但庶务丛集，使他忙得不可开交，遇到重大问题又无人商量，深感“人主以一身统御天下，不可无辅臣”。于是不得不设立辅臣制度，也就是明代内阁的前身。 由此可见，文官集团，或者说相权，在帝国运作中有其不可替代的地位。中国泱泱大国，事务繁杂，缺少文官集团治国辅君，光靠皇帝一己之力，自然不可能全部处理妥当。 这里便体现了专制皇权的困境与挣扎。一方面，皇帝不