选择越多越幸福还是选择越少越幸福.docVIP

正方一辩稿 尊敬的主席、评委、各位观众：大家早上好!刚刚起床为了参加辩论赛，我决定好好洗一下头，寝室里有潘婷、飘柔、力士，可我没有感到特别幸福，因为我头皮屑比较多，要是再多个海飞丝这种选择就更幸福了呀!今天我方的辩题就是选择越多越幸福! 首先，什么是幸福呢?幸福其实就是人类不断满足的一种自我心理感受。选择是指挑选和择取，是过程和结果的统一，它是建立在基本的社会规范的基础之上的。我们承认在做出最终选择的同时，会放弃一些选项，而放弃的过程会带来失落感和遗憾感，这是人之常情，但如果我们把选择的过程和结果统一起来，理性选择最终会给我们带来更大的幸福。 其次，我们把“越幸福”作为选择的目的和标准，“越多”本身就是在比较中选择，所以它是个比较性命题。我们如何通过越多选择的比较，进而获得越来越多的幸福呢?现今社会人类的需求越来越多样化，与之对应，社会产品越来越丰富，从而在物质和精神两方面不断满足了人类的需求，简而言之，就是越幸福。 再次，我方认为，“选择越多”，“越幸福”的可能性就越大，这不是个必然性命题，是个可能性命题。而且是个大概率事件。概率论认为，一个好的选择过程应当能推出一个好的结果，这应当是大概率事件。同时我们也承认同样一个好的选择过程却得到了一个不好的结果这样一个小概率事件。但是统计学告诉我们，我们要论证问题的时候，论据必须是大概率事件，小概率事件没有多大的说服力。因此我们可以得出结论，通过越多选择的比较，我们越幸福的可能性就越大。 昨天才到学校,寝室里的一位来了就很高兴的把手机上的一个BABY的图片给我们看,告诉我们他做哥哥了,很高兴.幸福.!我想小家伙应该更幸福吧，因为自从他睁开双眼看世界的第一天起，他就将面临一个无穷选择，无比幸福的大千世界! 最后，我们在变化日新月异、辩群繁多的网站中选择了争鸣网。那也是因为我们的选择很多，所以我们能很幸福的选择我们喜欢的、爱的东西。现在对方是不是因为在这辩论的同时，也因为选择在这里而感到痛苦呢？我想当然是不会对吧？举一反三，我们就知道了：生活中你选择的东西越多，我们可以辩证地想到的是：我们的生活就越幸福`` 正 ：选择越多，导致的结果是痛并快乐着。舍得舍得，有舍才有得。反方说有舍所以痛苦，那与此同时的有得不也意味着幸福吗？审题千万不可以偏概全。 选择越多，可以达到的结果就可更加完美 选择越多是越痛苦，还是越幸福？ 正 ：选择多真的痛苦吗？今天到百货公司去购物，很多购物选择，可以让你从中比较物品的价钱与品质，做个精明的消费者，节俭消费，真得很痛苦吗？如果要是说消费者会因为太多选择而感到很犹豫，这根本就是个人因素，没有公平与宏观去看待选择。再说，如果一个人对自己的选择迷惑与恐惧，那人还有资格做出选择吗？选择越少，如果真得越幸福的话，是不是说走投无路也算幸福呢？如果把选择越多形容成会造成人的不知足，那么是不是又能说选择越少越就不自由呢？各位，不自由的生活真的会越快乐，越幸福吗？ 反：选择越多你需要越多的精力，越多的资本，要很多的时间和思维花在那里，所以压力太大，就越痛苦了。 正：选择越多等同于全部的选择都要决定吗？例如，超市有很多种服装可购，就等同于超市里的服装你都要买下来吗？真是逻辑概念矛盾 [公告]请正方一辩开篇明意 大家好： 中国有句俗话这么说的：不要在一棵树上吊死。社会飞速发展带给了人们越来越多的选择。选择是种进步，它还是一种动力，支持着人的创造，人的进步。试问，如果我们不要选择。那么我们的社会形态` 知识构成`等等.....必然是单一的.战国时期也就不会出现百家争鸣的现象了。中国的文学给人影响也学就不会是博大精深。到了肯得基你能选的东西很多，你快饿死的时候到了那，要是它只卖可乐，我不知道对方辩友是会欲哭无泪，还是兴高采烈？接下来我们看看对方辩友在辩论中可能走入的误区。我们说选择是路。从北京到上海有很多的路。你可以选择乘飞机，可以开车，可以做火车。但是如果你选择了一样，那你必然会去做到底，希望对方不要把我们看成是那种会半途而废，走一点，在开一段车，在去赶火车的傻瓜。到是我不禁想问问对方辩友，从北京到上海你是不是认为只要有公路就可以了？有一个选择就行？ 　　多一个选择多一条路。如果自己多给自己一条路的话，张国荣也就不会自杀了。选择多了本身不是坏事，仁者见仁，智者见智。看你怎么选择而已。 　 路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。我们都是莘莘学子，希望对方辩友也能在众多的大学中选择出自己所爱的，选择好适合自己的科目，为自己的人生做出1次明智的选择。 [公告]请反方一辩陈词 　当然不是，有