误尽苍生的《语文课程标准》总结报告.doc

误尽苍生的《语文课程标准》 ●谢水泉 前言 自从1997年洪禹平先生发出语文教学误尽苍生这一振聋发聩的呐喊以后，就经常不断地有人对语文教学提出尖锐的批评和表示强烈的不满。但这些批评和不满大都仅仅限于语文教材编得如何差劲，语文教学方法如何死板、僵化、落后，语文作业和考试如何烦琐、机械和荒唐等等，一句话，都只是批评语文教学实践如何误尽苍生，而没有全面系统地批评语文教学理论如何误尽苍生。殊不知观念是行动的先导，理论是实践的指南,误尽苍生的语文教学实践，来源于误尽苍生的语文教学理论，而《语文课程标准（实验稿）》（《语文课程标准（2011年版）》同实验稿几乎一样）则是误尽苍生的语文教学理论的集大成者，是误尽苍生的语文教学实践的总后台。《语文课程标准》的制订者主观上也许是想惠尽苍生的，但因为缺乏实事求是的态度和勇于创新的精神，致使语文课程标准客观上成了误尽苍生的标准。本文的批评是对事不对人的，同时竭诚欢迎任何人对本文进行尖锐、激烈、严厉但实事求是的批评。 一　误尽苍生的语文观 （一） 《语文课程标准》误尽苍生之首是把两个有狭义和广义区别的语文混称为一个内置着矛盾的谁也不懂的语文，从而使语文教学失去主脑、灵魂和统帅。 先有语文，然后才有语文课程；语文课程源于语文的客观存在而不是相反。那么要明确语文课程的性质——语文课程究竟是教育学生熟练掌握什么对象的课程，就必须认清先于语文课程的语文究竟是什么。只有明确了语文是什么，才能明确语文课程必须和能够为学生培养的语文素养是什么，即语文教学的目的任务是什么。在此基础上才能确定语文教学的科学方法，编写出科学高效的语文教材，进行科学公平的语文考试。因此，语文观——对语文是什么的认识——是语文教学的主脑、灵魂和统帅。只有正确认识语文的内涵，才能构建起科学的语文教学的理论大厦，进而才会有科学的语文教学实践。 语文不是来去无踪的天外之物，而是芸芸众生习见常闻的现实存在；语文不是像“上帝”、“神仙”、“魔鬼”那样的虚概念，而是像“自然”、“社会”、“心理”这样的实概念。那么语文就不可能是说不清、道不明的不可知物，语文是什么就不是什么伪问题，而是必须回答也能够回答清楚的真问题。 （二） 要科学地说明语文究竟是什么，必须首先科学地说明语言究竟是什么。因为人们对语文是什么的分歧，根源于人们对语言是什么的分歧；语文是什么给人们带来的困惑，其实是语言是什么造成的困惑。 列宁说：“语言是人类最重要的交际工具。”马克思说：“语言是思想的直接现实”，“语言是一种实践的、既为别人存在并仅仅因此也为我自己存在的、现实的意识”，洪堡特说“民族的语言即民族的精神，民族的精神即民族的语言”，帕默尔说“语言忠实地反映了一个民族的全部历史文化”。这样一来，对语言是什么的看法就有了两种截然相反或者说相互矛盾的意见：一种是列宁的看法，认为语言是交流思想、意识、精神、文化的工具，而不是被交流的思想、意识、精神、文化本身；另一种是马克思等人的看法，认为语言就是思想、意识、精神、文化本身，而不是用于交流思想、意识、精神、文化的工具。那么究竟谁是谁非呢？ 如果我们认为上述对语言的两种看法都有道理，都难于否定的话，如果我们摈弃非此即彼的机械思维，仔细审视语言存在的客观实际的话，那就可以想到：上述对语言的两种看法可能是分别针对性质不同的语言来说的，也就是说，现实中可能存在两个既有密切联系又有本质区别的语言。事实正是如此，现实中确实存在两个既有密切联系又有本质区别的语言。 （1）语词文字，这可称为狭义语言。对西方语言来说，狭义语言除了语词之外，还有约定俗成的语词用在不同句子中的性、数、格、位、时、态等等的变化规则即语法。但对汉语来说，狭义汉语除了语词文字之外，没有约定俗成的语词用在不同句子中的性、数、格、位、时、态等等变化规则，即不存在除逻辑、修辞之外的类似西方语言固有的那种语法。因此，狭义汉语就是汉民族通用的杂多而离散的语词文字。 （2）话语文章，这可称为广义语言。它是思维的结果和交际的产品——外显的思想（即精神、意识、观念、文化、知识、经验等），除此之外，世界上再也不存在外显的用语词文字形成的思想。因此，说“语言是思想的直接现实”，“语言是一种实践的、既为别人存在并仅仅因此也为我自己存在的、现实的意识”，“民族的语言即民族的精神，民族的精神即民族的语言”，“语言忠实地反映了一个民族的全部历史文化”，“我和他没有共同的语言”等等，这里所说的“语言”都只是广义语言——话语文章，而不是狭义语言——语词文字。 尽管语词文字散嵌于话语文章之中，话语文章由语词文字组合而成，但它们仍然是两个性质不同的语言。 （1）语词文字和话语文章各有自己的内容和形式。语词文字的内容是对杂多事物的指称，是杂多的概念的内涵即字词的义项；其形式则是杂多而离散的字音或词形。而话语文章的内容则