公平和竞争环境下政府购买服务.docVIP

政府购买服务? 引入公平及竞争 华中科技大学同济医学院卫生管理学院?方鹏骞，李文敏 《健康报》2007.7.19. 调查：反映的问题具有共性 调查显示一： 医院院长赞同政府购买服务。 课题调查在武汉市7家医院进行，其中三甲公立医院3家．已转制的公立医院3家和1家民营心脏病专科医院。上述几家医院的性质不同，但医院院长都希望政府购买医疗服务。其中，公立医院的理由是政府补贴不到位，医保欠费严重，如近三年医院平均欠费均在110万元以上；转制医院和民营医院的看法是，他们也承担着一些公益职能，但得不到政府的补贴。 调查显示二： 医院对“公益性”普遍存在困惑。 看病难看病贵问题，使公立医院回归公益性的呼吁日益高涨。但不同性质医院的院长们，在认识上对医院“公益”的本质，都存有困惑。 公立医院院长认为，公立医院一直在承担公益职能，除扶持、帮助基层医院外，仅几家医院近三年对下岗职工、贫困人口、退伍军人减免就医费用金额平均为1.3万元、11.9万元和13.06万元。他们认为，公立医院公益性淡化的主要原因是政府财政投入不足。 民营医院院长们提出，对公立医院的补偿，不能只看财政拨款，国家对公立医院的免税政策及土地使用政策等也是一种补偿。相比之下，民营医院开展减免费用、健康咨询等公益活动，从来得不到政府财政的支持。 已完成改制医院的院长认为，改制使医院运营成本降低，绩效提高，医疗费用降低使百姓能看得起病本身就体现了公益性，但医院改制后很难有资金补偿。他们渴望建立透明化的政府购买机制，与其他市场主体进行公平竞争。 研究：投人方式关系百姓受益 据分析，投入不足是医院公益性淡化的主要原因，但政府近年对卫生的投入在逐年增多，2003年～2007年全国卫生投入增幅每年都在20％以上，是所有重点支出项目中增幅最高的项目之一。 政府增加投入就一定能解决卫生事业的公益性问题？课题组认为，增加投入对深化卫生改革至关重要，但投入方式及资金的使用效率，才是决定百姓受益程度的关键。 首先，公立医院不是实现卫生事业公益性的唯一载体。 从经济学角度看，公共卫生和基本医疗服务同属于卫生公益性产品。但前者是公共产品，后者因具有私人产品的特征，不能完全等同于公共产品，即使是医疗服务市场由政府主导，也不等于政府直接提供医疗服务，而是应通过建立社会化医疗保险制度，转移财政对卫生的资助，依法对卫生服务行业进行监管。何况现在公立医院许多生产要素，如医疗耗材、设备等已经市场化，相应的政府投入没有增加，加上医疗服务提供方过于单一，缺乏竞争机制以及“以药养医”等，加重了百姓看病难、看病贵问题。 课题组分析认为，政府应正视医疗服务供给不足的矛盾，对卫生事业公益性的实现方式进行调整，追求公平和效率兼顾的价值目标。 其次，均衡的卫生服务市场有利于公益性的实现。 调查显示，我国的医疗市场一直是一个极不均衡的市场。90％以上的医院是公立医院，同时享有国家投入和市场赢利两方面的好处，在医疗市场占据着垄断性竞争地位。这种情况下的公立医院，自身缺乏转变机制的动力，单纯靠增加投入恐怕很难扭转其营利倾向，实现公益宗旨和目的。 相比之下，总数不足10％且规模不大的民营医院，不仅要依照规定上缴税款，还在市场准人、职称评定、申请贷款以及申请医保定点等方面存在许多限制，使许多民营医院不得不转型甚至以不道德的市场行为收回投资，不仅影响医院的长期发展，更谈不上在竞争中产生“鲶鱼效应”。 医疗服务市场发展不均衡，政府投入产出比低下，百姓难以公平地享受医疗卫生服务。因此，培育一个均衡的医疗卫生服务市场，引入竞争机制，让不同的市场主体协调发展，变医疗卫生服务单一供给为多元供给，是提高政府投入效率的重要保障。 建议：在均衡的医疗市场购买服务 目前，卫生投入的方式无外乎两种，即政府以财政拨款直接向医疗机构投入和政府购买医疗服务。前者是政府直接管理和生产的模式，有利于政府控制费用，但最大问题是对供给方激励和约束不足，存在服务效率低的问题。后者是政府与医疗机构建立契约关系，以此促进医院提高服务质量，降低成本，提高卫生资源的利用效率。 随着西方新公共管理运动的兴起，这种购买服务的财政投入方式，逐渐成为西方各国医疗体制改革所推崇的模式。 我国一直采取政府直接投入生产的模式，如今已难以适应市场经济和全球化的要求。许多地区已开始对政府购买医疗卫生服务的方式进行大胆尝试，其中不乏成功的案例。如上海市长宁区对部分社区卫生服务产品的购买；湖南长沙市对精神病患者服务的购买；江苏省无锡市在全市结核病发现率和治愈率较低的情况下，从无锡安国医院购买结核病防治服务，并制定严格的监督考核体系。一年后，无锡市结核病发现率大幅增加，基层结核病防治医生培训率100％，结核病在无锡市得到了有效的控制。 由此看，政府选择效率高的资金投入方式，不断培育均衡的医疗卫生服务市场，然后