货币经济与实际经济剖析.ppt

4. 虚拟经济有一些非常突出的特点： ——具有极其巨大的规模； ——具有极大的独立性；。 ——它的运动轨迹，不论是由价格的涨落描述，还是由交易额的增减描述，都具有实际经济所难以具有的极大波动幅度和振荡频率； ——活跃、兴旺的虚拟经济会有力地推动实际经济的发展，它的突然崩塌也会给实际经济以巨大打击…… * 第三节 货币中性抑非中性 * 1. 货币是中性还是非中性，是经济学中一个“古老”的论题，也是具有基本意义并最具概括性的论题； 2. 货币是中性的还是非中性的，焦点在于：货币因素能否改变实际资源的配置：不能，货币是中性的；能，则是非中性的。 3. 但实际资源的配置问题，极为复杂。为此，需要构建理论模型。 * 1. 表述大致如下：货币数量的变动会影响商品价格并使价格总水平变动，但不会改变相对价格。 只要相对价格不变，各个市场行为主体进行选择使用的格局就不会改变。从而，整个经济中实际资源配置也不会因货币数量变动而变动。 2. 这样的货币中性概念，可称为货币数量论的概念。对它有一个形象的概括，即“货币面纱”。 * 1. 大致有两方面： ⑴当货币数量增加而推动价格上升时，卖者对涨价的预期有差异，反映有强弱；买者调整需求并非等比，分别不同商品也有区分。因而相对价格不能保持不变。 ⑵货币数量增加，不会平均地、成比例地进入一切市场。相对价格也不能保持不变。 2. 在比较接近现实的层次上还可以提出更多的问题，不支持货币中性而支持货币非中性。 * 1. 但是，在高度抽象的层次上还是可以找出论据，支持货币中性。那就是：货币因素无力影响实际资源的“均衡”配置。 这里所强调的“均衡”，是指瓦尔拉斯均衡状态。 * 2. 在瓦尔拉斯均衡状态下，一切市场都是完全竞争的；一切资源都是完全流动的；一切行为主体都掌握充分的信息，他们的预期都是完全理性的；价格、工资等名义量的变动都不存在任何的刚性；也不存在“货币幻觉”，等等。 在这样的状态下，货币因素的确不可能影响实际资源的均衡配置。 * 1. 以一般均衡理论为依据的货币中性概念，把货币的职能仅仅看作是便利交易的媒介，只是在交易的瞬间起了作用。至于两次交易之间货币处于什么状态，有什么职能，没有予以考察和估量。 但货币也是价值贮存的工具。从20 世纪初期的剑桥方程式起，种种货币理论都肯定这点。 * 2. 生产者或消费者持有的货币余额是名义量。当货币数量变动而引起价格变动时，货币余额的实际数量变动；而且各个行为主体所面临的实际货币量变动并非一致。即使原本已处于均衡状态，货币冲击也会破坏均衡。 * 3. 在现代金融制度下，市场行为主体不仅保持货币余额，而且还拥有金融资产和金融负债。当货币数量变动引起价格总水平变动时，纵然从市场整体来看债权和债务相抵，但就各个行为主体而言，却有得有失。这无疑会影响各自的行为，并影响实际资源的配置。 * 4. 这样的论证说明“货币冲击”与实际经济的冲击一样都会影响原来的均衡。不过，只要一般均衡的理论前提成立，货币中性依然成立。 把这两方面结合起来，那就是：货币短期非中性，但长期仍然是中性的。 * 1. 在货币短期非中性的概念中，融入了较为接近现实的内容：货币数量变动，不仅影响价格，也会影响产出；不仅影响名义利率，也会影响实际利率，而利率变动会影响实际资源的配置。 在一般均衡状态下，货币因素的影响即使是短期的，但也是实在的。 * 2. 如果说，短期非中性可以成立，那么长期如何？ 把货币短期非中性和长期中性这个复合命题表达比较明朗的，是货币主义者弗里德曼。 他说：“在短期内，如5～10年间，货币变动会主要影响产出；另一方面，在几十年间，货币增长率则主要影响价格。” * 3. 货币短期非中性和长期中性这样一个复合命题，也可表示为失业率与工资物价上涨率这二者之间的置换关系： 货币增加，短期内可使失业率降低，积极影响于产出，但工资物价也同时有所上涨； 长期内即使工资物价上涨，失业率也不会明显降低，于产出无显著影响。 * 4. 以工资物价上涨率为纵轴，以 失业率为横轴，二者间的置换 关系可以表示为一族向下倾斜 的曲线——菲利 普斯曲线。短期 倾斜度较大，长 期则接近垂直。 * 1. 货币中性或非中性的探讨，必然引出：货币政策应该是中性的还是非中性的。 2. 对应于货币短期非中性，货币政