浅析刑事和解制度(2014法学专业毕业论文)教程.doc

浅析刑事和解制度 2014届法学本科 〔摘要〕刑事和解制度在我国已实践多年，其作为一种新型的冲突解决方式，具有提高诉讼效率，预防犯罪，保护被害人利益，取得了良好社会效果等积极意义。2012 年修订通过的《刑事诉讼法》确立了我国的刑事和解制度，使得这一制度更加完备、操作性更强，但这一制度也存在着一些现实困境。文章对我国刑诉法中刑事和解制度的立法内容及现实困境进行分析，并指出完善刑事和解制度的途径: 从立法者角度，完善刑事和解制度法律规定; 从执法者角度，强化刑事和解案件适用条件; 从监督者角度，加强对刑事和解案件监督制约。 〔关键词〕刑事和解制度 自愿性 意义 困境 完善路径 一、刑事和解制度产生根源 我国刑事和解制度的产生，系“自生自发的法律变革和司法改革”。这种改革的自生自发性意味着，改革决策者们没有听取法律学者的建议，也没有借鉴和移植西方法律制度的一些因素，而主要是从“解决问题”的角度，做出了富有实效的改革探索［1］。笔者认为可以从法律服务政治和法律成长更新两个角度阐述我国刑事和解制度的产生根源。 (一)、服从构建社会主义和谐社会的政治需要。 我国目前正处于经济高速发展、社会矛盾不断加剧的时期。被害人遭受到加害行为，急切希望司法机关能够在打击犯罪的基础上，切实帮助其追回损失或得到补偿。而传统的国家刑事追诉制度在这方面的乏力，致使一些贫困的被害人加入上访申诉大军，这给司法机关以及整个社会带来了巨大的维稳压力。置身于构建和谐社会的政治背景下，各地司法机关自然会选择更能够解决实际问题的办法举措，刑事和解制度的产生也就顺理成章而且适时应景。 (二)、旧有的刑事司法制度“不堪大用”。 刑事附带民事诉讼制度在适用范围以及可操作性上均存在严重问题。首先，在适用范围上仅限于犯罪行为直接造成的物质损失，对于间接损失和精神损失则视而不见，难以满足被害人的期待; 其次，刑事附带民事诉讼制度可操作性极弱，我国刑事制度中缺少民事制度中的“财产保全”、“先予执行”等制度，也就是说公安机关在侦查阶段扣押犯罪嫌疑人的财物时，只能扣押与案件有关的“赃物”，对于犯罪嫌疑人其他财产( 房产、股票、存款等) 的处置则于法无据，特别是犯罪嫌疑人将赃款与自有资金混同或者转移漂白成自有财产的时候，司法机关更是无法辨别，而只能依法办事，不予扣押，这就导致刑事附带民事诉讼的判决执行变成不可能完成的任务。此外，刑事附带民事诉讼制度最大的盲点在于，如果刑事案件由于证据不足出现客观事实与法律事实不一致的情况，公安机关撤销案件、检察机关存疑不起诉、法院按照疑罪从无原则做出无罪判决后，被害人的民事赔偿要求将是无本之木、无源之水。 二、?刑事和解的基本问题 (一)、刑事和解的内涵。 《刑事诉讼法》在特别程序中首次对当事人和解作出了明确的法律规定。但是，在理论界目前尚未形成统一的刑事和解定义。主流观点认为，刑事和解是指特定刑事犯罪发生后，加害人通过与受害人直接沟通，在善良意愿的基础上对受害人进行赔偿，取得受害人谅解，双方达成刑事和解协议，司法机关据此不再追究犯罪嫌疑人、被告人刑事责任或者对其从轻处罚的一种案件处理方式。其目的在于恢复加害人和被害人之间的和谐关系，使罪犯改过自新、回归社会，其作为一项旨在恢复被犯罪行为所造成的破坏的社会关系的新型纠纷解决方式。按照此定义，不难看出，在刑事和解过程中，会更加突出和注重当事人的意愿。而这种意愿，将在谅解与赔偿达成的过程中得到更加淋漓尽致的体现［2］。 (二)、刑事和解制度应当遵循的原则。 《刑事诉讼法》确立了刑事和解制度作为刑事案件解决方式的重要地位。这是立法者在经过深思熟虑、反复验证和广泛征求意见后得出的结论。其主要目的一方面是为了实现被害人和被告人利益的最大化，另一方面是促使刑事案件被告人能尽快回归社会。所以执法者和广大人民群众在践行法律的过程中，亦应坚持这一宗旨，应注意遵循如下原则：1.刑事和解必须以双方自愿为前提。2.寻求公平正义与个人利益的最佳平衡。3.严格遵守刑事和解的法定适用范围。4.严格遵循法定的和解程序规范［3］。 (三)、刑事和解制度的意义。 刑事和解最大的优点在于能够解决“案结事不了”这一突出问题，刑事和解以加害人与被害人的和解作为对加害人施以刑罚的参考系数，能够实现刑事诉讼参与各方的利益共赢。利益共赢作为一个经济学概念，是指通过改进相互关联的主体之间的关系，改变现有的资源配置方式，实现活动参与各方都能够从中获得利益的结果［4］。 1.刑事和解制度体现宽严相济的刑事政策，最大限度的减少社会不和谐因素，化解社会矛盾，缓解社会冲突，最大限度防止社会对立。既能够保护受侵害者的利益，也能够让加害者受到相应的惩罚。 2.刑事和解制度能够最大限度的节约司法资源，提高刑事诉讼效率。刑事和解制度的正确运用使得特定的刑事案件在