解决司法突出问题,提高司法公信力.docVIP

解决司法突出问题，提高司法公信力 　　公信力是法院执法能力、执法水平、执法效果的客观结果，综合体现了法院工作的权威性、民主性，反映了我们社会主义法治建设的程度，表现在人民群众对法院工作的满意度和信任度方面。近年来，各级法院不断完善和规范审判执行环节中的各项措施，促进了和谐司法建设，提高了执法公信力。但是随着社会的进步和各种矛盾的不断涌现，对法院推行司法公开，提升司法公信力提出了新的要求。如何提升司法公信力，不仅是摆在各级人民法院面前的一个重要课题，也是各级党委和权力机关需要尽快解决的一个迫切问题。现将从以下几个方面就提升司法公信力的相关问题进行一番研究。 　　一、当前法院司法公信力的现实状况 　　随着法治体制的不断完善，人民群众法律意识的增强、法律知识的丰富，以及法院自身工作的创新发展，人民法院的司法公信力在不断提高。但因法律作为上层建筑具有滞后性，与快速发展的形势相比仍有不适应的方面，从而在一定程度上影响了司法权威的树立，也使一部分人民群众对司法公正还有所质疑。从法院的司法公信力来看，主要存在以下问题： 　　（一）部分当事人乐于私力救济，反映司法公信力需要进一步提高。司法作为“社会公平正义的最后一道防线”，具有化解矛盾纠纷，促进社会和谐的重要作用。然而，由于司法公信力不高，有些当事人“惧讼”、“厌讼”，在出现纠纷后，不愿通过诉讼解决，而是寻求私力救济，采取非常手段解决矛盾，表现出对司法的不信任。 　　（二）诉讼中请托现象时有存在，折射司法公信力需要进一步提高。案件诉讼到法院后，一部分当事人不是按照正常的诉讼程序，在法定期限内向法庭举证来维护他们的合法权益，而是通过“托关系、走后门”，采取请客送礼等手段与法官接触，对法官施加压力来影响案件的审理。即使处于有利诉讼地位的一方当事人，也生怕自己会败诉或诉讼被拖延，把胜诉的希望寄托在所谓的“关系、人情”上。 　　（三）一审裁判上诉率仍然较高，体现司法公信力需要进一步提高。案件宣判后一部分当事人不能服判息诉，败诉方往往会上诉，甚至双方当事人都上诉。从当事人上诉的理由来看，大多认为法院裁判不公，认定事实不清，适用法律错误，有的甚至认为法院程序违法。这说明一审裁判的公信力缺失，难以令当事人信服。 　　（四）部分生效裁判得不到兑现，显现司法公信力需要进一步提高。执行难一直是困扰法院司法的尖锐问题。执行难除法院自身原因外，当事人规避法律、对裁判结果不认同、不配合也是一个重要方面。因为对裁判结果不服，部分当事人采取消极对抗、拒不执行的做法，甚至公然以暴力抗拒执行。这说明部分生效裁判依然存在司法公信力不高的问题，不能让当事人心悦诚服，自觉履行。 　　（五）涉诉信访事件的不断发生，衬托司法公信力需要进一步提高。近年来，涉诉信访不断发生，出现了部分群众“信访不信法”的不正常现象。在这些涉诉信访中，涉及民事案件的信访占有相当比重，而且这些来信来访大多指责法官裁判不公，表现出对司法公信力的不满。 　　二、导致司法公信力不高的原因所在 　　（一）人民法院职能方面的原因 　　法院虽是解决社会矛盾的最后一道防线，但当前我国正处在市场经济快速发展阶段，在体制转轨、社会转型的过程中，呈现出利益主体多元化、内容复杂化等特点，各类矛盾和纠纷进入易发、多发阶段。随着依法治国进程的推进，各方面选择解决问题的方式上开始由行政化转为诉讼化，矛盾最终集中到法院。但有些矛盾产生的原因较多，尤其是平改拆迁、企业改制、民工报酬等案件，并非法院一己之力能够解决，所以难免会出现当事人因各种原因对生效裁判不服的情况，加之执行不能风险的客观存在，司法公信力必然会受到影响。 　　（二）群众传统观念方面的原因 　　审判和执行是专业性极强的活动，有其内在的特点和规律，现代司法更是如此。在我国，一部分群众受文化水平、法治意识和传统观念的影响，对现代司法的特点缺乏正确认识，诉讼时不提供证据、不注重诉讼时效、不遵守诉讼程序、认识不到客观真实与法律真实的差别、认识不到诉讼是存在风险的，只追求胜诉结果，总认为“杀人偿命，欠债还钱，天经地义，自古皆然”，一旦法院裁判结果与其要求不符，就想当然地认为裁判不公，断案不明，就认为有冤屈，就要上告、上访。中国传统的维权观念是“青天政治”，把维护自身权利寄希望于高级官员。只要自己的愿望没有得到满足，就“拦轿喊冤”“告御状”，不依法不依程序维权，信“访”不信法。 　　（三）审判工作质量方面的原因 　　司法公信力在很大程度上取决于法院办案质量的高低。从人民群众反映的问题来看，多数是反映案件的质量及执行方面存在的问题，比如反映案件审理程序存在的问题，裁判文书制作方面的问题，案件执行中存在的问题。在分析原因时，虽然有法院工作特殊性及外部的诸多因素，但审判质量问题才是司法公信力不高的主要内因。 　　（四