马克思主义与社会科学方法论之第一讲剖析.ppt

4、从可重复性看，自然科学研究的对象能而社会科学研究的现象不能重复出现的差别也是相对的。 5、从定量化看，也同样不能成为自然科学与社会科学相结合的障碍。 但是，在现代条件下，自然科学和社会科学、自然科学方法论和社会科学方法论呈现出相互交叉、相互借鉴和彼此融合的趋势。 社会科学 自然科学 方法论 社会科学 方法论 自然科学 恩格斯说过：“马克思的整个世界观不是教义，而是方法。它提供的不是现成的教条，而是进一步研究的出发点和供这种研究使用的方法。” 马克思主义方法论 在整个19世纪，自然科学的巨大成就激发了人们运用自然科学的方法来研究社会现象的热情，形成一股列宁称之为“从自然科学奔向社会科学的强大潮流”。弄潮儿是社会学创始人——孔德。 社会科学方法是可能的吗？ 社会科学是否可能？也就是说，在研究社会现象的过程中，真的存在有所谓的社会科学方法吗？如果有的话，这种方法能像自然科学方法那样给我们提供正确地预测和控制社会现象变化和发展的手段和途径吗？ 社会科学方法是否可能？ 社会科学方法是否可能？ 西方不少学者甚至著名的思想家对此作出了否定的回答。 大名鼎鼎的现代科学哲学家波普尔在其《历史决定论的贫困》中，开宗明义就表明：“本书的基本观点是，历史命运之说纯属迷信，科学的或任何别的合理方法都不可能预测人类历史进程。”“历史决定论是一种拙劣的方法——不能产生任何结果。”“由于纯粹的逻辑理由，我们不可能预测历史的未来进程。” 社会科学方法是否可能？ 他所谓的纯粹的逻辑理由就是： 人类历史的行程是受着人类知识增长的强烈影响的，而人类本身不能用合理或科学的方法来预告我们科学知识的未来增长，因而所谓古代神话的俄底普斯预言在历史发展历程中是不可避免的。“所以，我匀不能预测人类历史的未来进程。”“所以历史决定论的基本目的是错误的；历史决定论不能成立。” 社会科学方法是否可能？ 美国的新实用主义者理查德·罗蒂在《真理与进步》中也指出，社会科学在经历了近两个世纪的发展之后，在“预测还是一个理论被归入‘科学’的必要条件”时，“我们对是否把经济学、社会学、历史学或文学批评归入科学感到犹豫不决，因为这些学科似乎都无法回答‘如果我们这样做，事情将会怎样？’这种形式的问题。” 社会科学方法是否可能？ 二战之后，经济学一跃而成为显学。但是，它被批判和被责难的命运也不比其他学科好。美国的小阿尔弗雷德·马拉伯在其《迷惘的预言家：当代经济学家的历史》中曾不无讽刺地说，在美国，人们看到每当华盛顿的总统经济顾问委员会主席职位因种种原因空缺时，美国经济便处于二战后最好的时期，而“在哈伯·斯坦和查尔斯·舒尔茨这样的著名经济学家任职期间，贫困率以每年将近2%的可怕速度增长。” 社会科学方法是否可能？ 他还说道，那些经济学在大学的象牙塔中尽管被不断地雕琢，越来越精密化和学术化，但“经济学家们很快变成恶意玩笑的靶子┅┅人们会说经济学家颇具幽默，因为他们会用小数点来预测未来，或者说经济学家是世界上最古老的职业，因为只有经济学家创造出了自上帝创造世界以来的种种混乱。”“由于他们中的很多人长久以来对经济运转的计算偏差太多，使行朝野上下的计划人士越来越对他们的忠告置若罔闻。专家们的困境也延及学术领域，那些曾一度热门的话题正在消退，对于经济如何运作以及怎样实施最佳控制等问题的困惑堆积如山。” 总之，20世纪后半期以来，无论在西方还是东方，人们对哲学社会科学的怀疑和指责汇成一片。 社会科学方法是否可能？ 社会科学方法是否可能？ 我们该如何看待这种责难和批评？ 社会科学和社会科学方法是否有存在的可能和必要？ 首先，我们应该承认，社会科学与自然科学相比有很大的不同。 社会现象与自然现象至少有以下四个方面的区别： 第一、复杂程度不同。不能把研究自然现象的方法直接搬进社会现象研究领域中来。 第二、因果联系方式不同。 第三、受认识主体的影响程度不同。 第四、规律的表现形式不同。 社会科学方法是否可能？ 社会科学是复杂性科学 第一，社会科学的研究对象远比自然科学的研究对象复杂。 ◆社会现象的不可重复性 ◆自然科学基本上以类事件为研究对象，社会科学则常常以个性事件为对象 ◆社会现象难以模拟和控制 ◆社会现象充满着偶然性、不可测性 ◆社会现象难以量化，具有更大的模糊性 第二，社会科学认识主体的复杂性。 ◆自然科学家是以旁观者的身份来研究自然现象的，社会科学家却必须以参与者的身份来研究社会现象。 ◆对同一社会现象，具有不同立场、观点和方法的社会科学家就会作出不同的判定和解释。 ◆对事实作出评价的过程中，其价值观念、伦理观念，其地位、利益甚至其情感、好恶都要产生很大的影响。 社会科学方法