欧洲四国艾滋病防治督导和的评估系统评价.doc

 目 录  中文摘要  …………………………………………………………1  英文摘要 …………………………………………………………3  1  前言  …………………………………………………………5  2 材料与方法  …………………………………………………7  2.1 研究对象…………………………………………………7 2.2 研究内容…………………………………………………9 2.3 研究方法…………………………………………………9 2.4 技术路线………………………………………………10 2.6 质量控制…………………………………………………10 2.6 创新之处…………………………………………………11  3 结果与分析  …………………………………………………11  3.1 欧洲概况…………………………………………………11  3.2 欧洲艾滋病流行概况 3.3 欧洲艾滋病流行原因  …………………………………12 ………………………………12  3.4 欧洲艾滋病防治的督导与评估概况…………………13 3.5 欧洲四国艾滋病流行形势及其防治概况………………14 3.6 欧洲四国艾滋病防治督导与评估系统建设……………17 3.7 欧洲四国艾滋病防治督导与评估系统与我国督导评估系 统的比较…………………………………………………36 4 结论与建议 ……………………………………………………51 4.1 结论…………………………………………………………51 4.2 相关建议…………………… ……………………………51 4.3 研究的科学性和可靠性…… ……………………………54 4.4 本研究的不足和展望…… ……………………………54  参考文献  ……………………………………………………55  附件………………………………………………………………59 附录………………………………………………………………62 致谢……………………………………………………………63 综述及参考文献 ……………………………………………64 欧洲四国艾滋病防治督导与评估系统评价 中文摘要 目的：通过对欧洲四国艾滋病防治督导与评估工作现状和特点的描述性分析和比 较，对各国的成功经验和存在的不足进行总结，为我国更好地建设艾滋病防治督导 与评估系统提供借鉴与启示，促进我国艾滋病防治工作的可持续发展。 方法：资料的收集包括现有资料的收集和专家访谈；资料的分析方法包括文献分析、 差距分析和专题研讨。本文以《国家艾滋病防治督导与评估系统的组织框架》中提 供的艾滋病防治督导与评估系统的 12 大要素为观测点，对欧洲四国的艾滋病防治 督导与评估工作进行全面的描述和分析。 结果：(1)欧洲四国都建立了相应的艾滋病督导与评估的组织机构，但只有摩尔多 瓦建立了次国家级督导评估部门；(2)四国中只有摩尔多瓦建立了人员能力建设规 划，但与其他三国在人员能力建设过程中都存在着不足；(3)除保加利亚外，其他 三国都有国家技术工作小组负责协调全国的督导评估工作，并有例会机制；(4)四 国都由多部门参与制定了多部门工作计划；(5)四国都没有制定有预算的年度工作 计划，督导评估工作几乎全部依靠全球基金的支持；(6)四国都没有专门的督导与 评估交流倡导计划；(7)四国的艾滋病常规项目督导和调查与监测开展的较好；(8) 四国都没有建立国家级艾滋病防治数据库；(9)四国都没有开展支持性监督，但都 会定期核查数据；(10)四国的督导评估数据的利用参差不齐，爱沙尼亚受资金的 限制开展的较差，乌克兰则能充分利用督导评估的数据制定艾滋病防治政策和规 划；(11)我国的督导评估系统现状与欧洲四国有类似之处，在政府预算、倡导交 流计划、国家级数据库和数据的利用方面还存在着不足。 结论：(1)四国的艾滋病防治督导评估系统的基础建设薄弱，组织结构不健全；(2) 四国的人员能力建设随意性较强，容易出现重复和盲区；(3)四国的督导评估计划 都缺乏政府预算的支持，影响了督导评估工作的有序开展；(4)四国的调查与监测 各具特色；(5)四国都没有国家级艾滋病防治数据库，督导评估数据的传播与利用 1 受到了限制，制约了督导评估最终目的的实现。 建议：(1)加强艾滋病防治督导与评估系统的基础建设；(2)放宽利益相关者的参 与权限，提倡联合督导；(3)加强数据的核查、管理和利用。 关键词：艾滋病；防治；督导与评估；欧洲 2 Assessment of HIV/AIDS Prevention and Control Monitoring and Evaluation System in Four European Nations Abstract Objectives: Des