- 1、本文档共28页,可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
数学建模实验报告-层次分析法高考志愿填报
数学建模实验报告
--层次分析法决策
建模目的
建模分析
模型假设
模型建立
模型求解
实验数值求解过程
实验结论
实验心得体会
附录
班级:***
姓名:***
学号:***
层次分析法决策:高考志愿填报
建模目的:
高考填报志愿,是考生参加完高考后的又一重要环节,有些考生由于不了解大学情况而盲目选择,本次试验针对这一问题,为考生选择出最适合其学习成长的学校。此决策方法针对考生自身情况,以百分制为标准,分数越高表示越适合考生。
建模分析
本次试验,层次分析法分为三层,分别为目标层,准则层,方案层,此次试验有两个准则层,准则层Ⅰ考虑9个因素,根据学生的实际情况计算各因素对学生影响所占的权重。同样,根据学生的实际情况,对准则层Ⅰ每一因素下分别计算准则层Ⅱ各因素的权重。最终,每一个因素都有其相应的权系数,根据所查数据对每一因素下各学校进行打分,并且都以100分为满分。各因素的分数乘以其权系数,再求和,即为针对该考生的情况而得到的各学校的综合评分值。
模型假设
在本实验中,各因素对学生的影响为本人根据一些实际情况设定的,而对学校的打分则是根据网上查得的数据进行的,并且建立的逆对称矩阵均符合一致性,因而可以达到试验的目的。而在实际操作运行中,可以请专业人士做一份问卷调查,针对学生自身的情况对各因素进行比较,以确定各因素对目标层的贡献,并借助数学工具得到逆对称矩阵。
模型建立
(1)目标层:C9学校综合评分
(2)准则层
准则层Ⅰ:师资力量 教师学术水平 教师绩效 教学环境 教学设备 发展前景 所在城市评估 就业状况 学生活动
准则层Ⅱ:1.师资力量:中国科学院院士 中国工程院院士 长江学者 生师比
2.教师学术水平:教师平均学术水平 科研当量人数 科研成果总得分
3.教师绩效:教师绩效 教学科研当量水平 教学科研总得分
4.教学环境:学校占地面积 图书馆建筑面积 图书馆藏书 硕士点 博士点
5.教学设备:国家重点实验室 省部级重点实验室
6.发展前景(学校):综合竞争力 科技创新竞争力 人文社科创新竞争力
7.所在城市评估:GDP总值 GDP同比增长比例 教育地区竞争力 GDP含金量
8.就业状况:学生就业能力 工作能力满意度
9.学生活动:学生社团数 竞赛成绩
(3)方案层:求得准则层Ⅰ的权系数,,,,,,,,,则学校综合评分为:
Y=++ ++++++ (1)式
求得准则层Ⅱ在准则层Ⅰ各因素下的的权系数,带入(1)式求解,例如”师资力量下”的四个因素权系数依次为,,,,则=+++,将带入(1)式,以下重复此操作,分别将,… 求得值带入(1)式,再将准则层Ⅱ各因素(共28个因素)打分,……带入(1)式,即得总评分Y。
模型求解
可以将准则层Ⅰ表示为下图(图中数据为试验后求得的权系数,在此注明,同时,所有权值和为1,也验证了试验的准确性。)
0.0888 0.1578 0.1631 0.0214
0.1338 0.0438 0.2079
0.0824
0.1011
学校综合评分
学校综合评分
教学环境所在城市评估教师绩效教师学术水平教学设备学生活动就业状况发展前景师资力量
教学环境
所在城市评估
教师绩效
教师学术水平
教学设备
学生活动
就业状况
发展前景
师资力量
准则层Ⅰ下各因素的子准则层表示为下图(图中数据为试验后求得的权系数)
0.1434 0.0743
0.1434 0.0743
0.3911 0.3911
教师学术水平
0.3196
0.1220 0.5584
师资力量
教师平均学术水平科研当量人数科研成果总得分
教师平均学术水平
科研当量人数
科研成果总得分
生师比长江学者中国工程院院士中国科学院院士
生师比
长江学者
中国工程院院士
中国科学院院士
0.1634
0.1634
0.5396
0.2970
0.6667
0.6667
0.3333
教师绩效
教学设备
教学设备
文档评论(0)