“在同模数条件下减小齿数可减小机构尺寸”的观点是无法接受的.docVIP

“在同模数条件下，减少齿数就能减小机构尺寸”的说法是令人无法接受的 中煤北京煤机公司退休职工 周万峰 拙作《论正传动齿轮机构尺寸减小的原因实质》和《高度变位齿轮不能减小机构尺寸问题的研究》两篇文章于1990年前后笔者曾与某杂志的几位审稿人争鸣了一年半的时间。前文的观点是：正传动齿轮是能减小机构尺寸的。但机构尺寸的减小并不是由于齿数减小所致，而是啮合角增大使然，与齿数多少无关。后文的观点是：高度变位传动不论按接触强度还是按弯曲强度计算，也不论齿数多少，其机构尺寸都是不能减小的，并给出例题进行验证。因为两篇文章的观点与教材的观点大相径庭，故多家杂志都不承认文章是正确的。有的审稿人的说法还靠谱，但有的审稿人的说法却让人瞠目结舌。比如，一位审稿人说：“在同模数条件下，减少齿数可以减小机构尺寸。”他引用教材说：“采用正变位可以制造的小齿轮，当传动比一定时，如采用等移距变位传动（即高度变位传动——笔者），两轮的齿数都可以相应地减少，因此也就减小了机构尺寸。”他接着说：“要达到上述目的还需模数相同。如标准出动；变位传动，由知，变位齿轮的尺寸小。这里有个问题，怎样才能保证模数相等呢？从强度的观点出发，在功率相同的情况下，要使两对齿轮的模数相等，则两对齿轮的材料和热处理方法应不相同，否则正如作者例题所证明的，减少齿数不能减小体积。” 审稿人在这个问题上犯了两个概念性、也是常识性的错误。第一、他认为欲减小机构尺寸，两对齿轮的模数应该相等；为使模数相等，则两对齿轮的材料和热处理方法应不相同。这是他第一个概念性、也是常识性的错误。因为没有这样比的，也不能这样比，因为没有可比性。既然比较，那两对齿轮的材料和热处理方法就应该相同。不但材料和热处理方法应该相同，其他条件也应该相同。在相同的情况下，看看机构尺寸的减小到底是由于齿数的减小所致呢，还是由于啮合角增大使然呢。这是该审稿人第一个概念性的错误。第二、既然两对齿轮的材料和热处理方法都不相同了，还要模数相等做什么？无需模数相等，也不论齿数多少，就能证明材料好（热处理方法优良）的那对齿轮的尺寸小。这是审稿人第二个概念性、也是常识性的错误。这样普通的常识性的低级错误竟出自著名高校的一位老师之口，实在令人目瞪口呆。 其实，持“两对齿轮比较，它们的模数应该相等”这种观点的并不是个别人：教材、手册、科技书和不少工程技术人员一般大都有这样的观点，只是它（他）们没有明明白白地写出来和说出来罢了。有位高级工程师看了我上述文章后对我说：“如果两对齿轮的模数相等，减少齿数的那对齿轮的机构尺寸不就减小了吗？”我说：“你能使两对齿数相差很多的齿轮的模数相等吗？如果你能的话，请你做一个例题，我看看你是如何使它们的模数相等的。”结果这位高工做不出这样的例题来。但持这种观点的书和人，它（他）们都只是泛泛地议论，并不具体谈它（他）们是怎样使齿数不同的两对齿轮的模数相等的。因为这位审稿人实在没有办法使齿数少的那对齿轮的机构尺寸减小了，所以他才道出使两对齿轮模数相等的具体办法。众所周知，这种办法是让人无法认同的。 教材之所以称 “变位齿轮可以减小机构尺寸是由于它能制造齿轮所致”就是基于“两对齿轮比较它们的模数应该相等”这个理念的，只是它未将这句话写出来罢了。不然它为何说减小齿数就可减小机构尺寸呢？但是，两对齿轮比较，谁能使两对齿数不同的齿轮的模数相等呢？比如甲对齿轮的；乙对齿轮（当然小轮需要变位），我看看谁能够使它们的模数相等！所以教材上的说法是不成立的。 1