何以加速增长 唯解自生难题—--《前10年的转轨—--东欧和前苏联的经验和教训》述评.docVIP

何以加速增长 唯解自生难题 ——《前10年的转轨——东欧和前苏联的经验和教训》述评 林毅夫 刘培林 No. C2003019 2003年7月29日 何以加速增长 唯解自生难题 ——《前10年的转轨——东欧和前苏联的经验和教训》述评 林毅夫 刘培林 原社会主义国家的计划经济体制内生于许多大中型国有企业缺乏自生能力，向市场经济转轨成功的首要前提是重新配置原国有大中型企业占有的存量资产，调整其产业和技术结构，使这些企业不需借助外部的扶持，即可在开放、竞争的市场中获得可接受的利润的能力。惟其具备了这个前提，政府的补贴、保护与预算软约束才可消除，真正意义上的市场秩序才能建立起来，长期增长和宏观经济的稳定性才具备了坚实的基础，社会公正也才有可能实现。2002年世界银行出版的《前10年的转轨——东欧和前苏联的经验和教训》（以下简称为《10年转轨》）一书（World Bank 2002），围绕促进增长的主题，就转轨经济体硬化原有企业预算约束、促进新企业进入需要进行的制度建设和政策调整，进行了讨论。该书由世界银行众多资深研究人员共同完成，是对上个世纪90年代以来东欧和前苏联经济转轨和经济增长的历史、现状和未来前景的必威体育精装版研究成果。 尽管我国国情以及经济转轨道路和东欧以及前苏联有很大不同，但是我国和这些经济体一样，经济转轨还没有完成，成熟的市场经济体制还没有建立起来；同时，我国还面临着继续保持国民经济快速增长、全面建设小康社会的重大任务。他山之石，可以攻玉。世界银行的这份报告对于我国的决策层、政府职能部门、学术界以及其它经济部门的人士，无疑具有重要的借鉴意义。 不过，正如该书中多处地方指出的那样，这项对转轨的研究仍然是粗略的，对许多问题的理解还有待深化。为此，我们在向社会各界介绍这本书内容的同时，也想就《10年转轨》中的一些问题，特别是对实行休克疗法以后经济为何出现巨幅下滑以及原体制下的企业为何私有化后预算约束难以硬化的问题，发表一些看法，以深化对经济转轨和经济发展的若干关键问题的认识。本文后面的安排如下：第一部分概要介绍这本书的背景。第二部分介绍这本书的主要内容、观点和结论。第三部分围绕该报告涉及的一些问题提出我们的看法，进而阐明，只有解开原体制下的大中型企业自生能力难题，经济转轨和经济增长才能够立基于坚实的基础上，进而其它改革措施和政策调整才具备了着力点，经济转轨才能最终真正到位，成熟的公平竞争的市场秩序才能够建立起来，经济增长的潜力才能够充分发挥出来。第四部分，则对本文进行一个简单的总结。 一 这本书的背景 原计划经济体制国家的经济转轨和经济发展，不仅是有关政府当局的首要任务，也始终是国际组织和学术界高度关注的一个焦点。事实上，东欧和前苏联的经济转轨方案正是根据一些西方市场经济国家知名经济学家和国际机构提出的建议而制定的。当初，这些新古典经济学体系训练出来的经济学家在经济转轨问题上的见解不像在其它问题上那样分歧巨大，而是表现出少有的一致。他们根据“华盛顿共识”，建议在短时间内建立竞争性市场所需要的制度条件，其内容包括三个方面：（1）市场化。即价格完全放开、由市场来决定，统一汇率；（2）私有化。全面、大规模、快速地实现私有化，保护私有产权，放松市场准入的管制，消除外国直接投资的障碍；（3）稳定宏观经济。扩大税收的基础，强化政府的财政纪律，消除财政赤字，增加政府在改进收入分配和过去受忽视而又有高回报领域的公共投资，贸易自由化，维持宏观经济的稳定(Lipton and Sachs 1990; Blanchard, et al. 1991; Boycko, Shleifer and Vishiny, 1995; Williamson 1997)。西方主流经济理论认为这三项是一个有效的市场经济体系所应该具备的最基本内容。“华盛顿共识”的持有者还乐观地预期，在推行“休克疗法”初期国民经济虽会有所下降，但在短时间内经济就会恢复快速增长（Brada and King, 1991;Kornai, 1990;Lipton and Sachs 1990; Wiles 1995）。 在东欧和前苏联循着“华盛顿共识”基础上的激进道路而施以“休克疗法”时，中国作为人口最多的计划体制国家却沿着渐进道路改革其原有体制。20世纪90年代早期，尽管有不少经济学家对中国的经济改革和发展褒扬有加（Jefferson and Rawski 1995; McKinnon 1994; MacMillan and Naughton 1992; Naughton 1995; Singh 1991; Harrold 1992; Murrell 1991, 1992），但也有不少经济学家对中国的前景持悲观态度（比如Sachs and Woo 1994）。不过，截止到20世纪