人治和法治相结合可能性的再探讨.doc

人治和法治相结合可能性的再探讨 专业：宪法学与行政法学 姓名：张柱立 学号：12012000215 【摘要】：古今中外围绕人治和法治孰优孰劣这个问题历来都是争论不休，在中国可以追溯到先秦时期儒法墨之争，在西方则表现为古希腊时柏拉图与苏格拉底之争，然而时至今日都没有一个让人信服的答案。作为不同的治国理政手段，人治和法治各有优劣利弊，但是在针对相同的人和社会时，二者之间又存在很多共性。法治中避免不了人治的因素，人治中也不会缺少法治的存在，所以对二者的区分不应绝对化之。人治和法治具有不同的内涵及特点，但是二者之间也存在着一定的内在联系，这就给二者结合起来提供了理论和现实的可能性，从而对建设我国特色社会主义法治国家具有参考意义。 【关键词】：人治 法治 结合 古今中外关于对人治与法治的论述可谓是车载斗量，数不胜数。但是在二者相结合或者说相统一的论述上，相比之下则少的多。说起人治，在很多人的概念里似乎是跟专制相提并论的一个词语，在政治领域则是雷区，更是鲜有人提及。不过在我看来，人治并非洪水猛兽，它的存在有着深厚的历史和现实基础，在中外历史上也发挥的作用也是不可忽视的。作为治国理政方略的一种，人治有其独特的魅力，特别是发生在有所作为的帝王身上显得更加明显，在历史上也有不少成功范例。在建设现代法治社会的今天，进一步探讨人治和法治有利于理清社会发展在治理模式上的脉络，故在此从人治和法治相结合这方面进行浅析。 一、人治与法治的内涵及渊源 人治，（rule by man ）是指个人或少数人因历史原因掌握了社会公共权力，以军事、经济、政治、法律、文化、伦理等物质的与精神的手段，对占社会绝大多数的其他成员进行等级统治的社会体制(((法治（rule of law ），是指主要依靠良好完备的法律来治理国家, 把国家的长治久安维系于国家的法律和制度上, 认为法律和制度比领导人的素质更靠得住。[2]关于人治和法治，至于哪种方式更适合国家治理呢，其实法治与人治的争论历史上早已有之。 （一）中国古代对二者的争论。关于人治和法治的争议，中国历史上最具有代表性的当属儒家和法家。儒家重视人治，主张为政在人 主张依靠道德高尚的圣贤通过道德感化来治理国家亚里士多德法治一是有优良的法律，二是优良之法得到民众普遍遵守 [3]这个思想得到了后来者的发扬，并构成了当代法治思想的核心与精髓。君权神授理论大多数欧洲启蒙思想家都提倡法治，反对人治 [4]他提出人民主权民主共和制[5]尽管这场讨论有着极为强烈的现实政治意义，即它是对1957年以来20多年法律虚无主义历史的清算和总结。由于当时讨论发生在特定的历史时期，当然也不可避免带有局限性，但是讨论的结果让我们更加清醒的认识到：法律不是万能的，但治理国家没有法律是万万不行的。 二、人治与法治的区别和联系 （一）人治与法治的区别 1、经济基础不同。人治思想的起源是建立在自给自足的自然经济基础之上的一种治国理论。自然经济之上的人与人之间的关系具有强烈的人身依附性，作为社会成员的绝大多数人不可能成为自由的主体。从而导致以占绝对优势的“自然血亲关系”和“统治服从关系”构成了社会基本关系。[6]而法治理论是伴随着市场经济的发展而产生的，它代表新生阶级的立场和利益。自由交换是市场经济的最显著的特征，人只有摆脱依附关系成为独立的个体才能有自由交换的可能。 2、两者特点不同。人治具有随意性、多变性，在某种程度上会造成社会的不稳定。当然毋庸置疑的还具有灵活性。而法治具有统一性、稳定性、权威性的优点，它以国家强制力为后盾，能有效地制裁违法行为，保证社会的稳定和有序发展。同样具备滞后性，僵化性等缺点。 3、体现的原则不同。人治体现不平等的原则，而法治体现平等的原则。我国封建时代的人治实质是“帝治”、“王治”，是君主专制。[7]在实践上，人治和法治这两种模式各有优缺点，二者可以弥补。人治及时灵活因人而易、权威性不强法治具有僵化滞后缺馅，相对稳定、权威可以通过协调共同促进[8] （二）现实基础上的可能性 从古到今，整个人类社会没有过单纯的人治，也没有过绝对的法治。在某些历史时期甚至是当今社会，法治和人治可以同时存在。尽管我们都渴望建立一个法治社会，而实际上不管是从理论还是从实践上来看单纯的法治并不完美，单纯的人治也不可能完美法治要与人治相结合形成好人法治，才的制度。从本质上说，法也是人制定的，法也是人执行的，因此，任何法治都不可能没有人治的成分，任何法治都是人治的结果。[9]著名社会学家费孝通先生法治离不开人治的观点[10]江泽民《在中央思想政治工作会议上的讲话》中指出：法律与道德作为上层建筑的组成部分，都是维护社会秩序、规范人们思想和行为的重要手段，它们互相联系、互相补充。法治以其权威性和强制手段规范社会成员的行为。德治以其说服力和劝导力提高社会成员的思想