给男孩的101本开胃阅读书单1讲述.doc

给男孩的１０１本开胃阅读书单 二?○○六年，PIRLS的台湾四年级学生阅读素养报告中曾提到，就性别与高低分组的对照比较，高分组没有统计上明显的男女差别，但低分组不论是文体或阅读历?程，都是女生成绩优于男生成绩。男生在阅读素养表现上是相对的弱势。我们可以想像一个画面，就是一间按成绩高低排排坐的教室里，最后一排坐着的是一群对阅?读兴趣缺缺的男生。他们是不爱阅读的读者，对阅读充满了勉强、抵抗和不愿意。 男?生的阅读能力普遍较女生落后，这并不是台湾独有的现象。根据美国教育部的阅读测验结果显示，过去三十年来，不论哪一个年龄层，每年男孩的成绩都比女孩差；?在八年级生当中，五○％的男孩学业成就较女孩容易停滞不前。同时，在特殊教育学生中，中学生有三分之二是男孩，大学新生的比例也是女多于男。在英国情况也?相仿，二○一○年英国《卫报》必威体育精装版的调查显示，针对十一岁孩子做的阅读测验结果，女孩有六％低于标准，男孩低于标准者却高达九％。 男生和阅读不「麻吉」？ 为?什么男生和阅读比较不「麻吉」？以颠覆童话故事的《臭起司小子爆笑故事大集合》引起注目的童书作家约翰席斯卡（Jon?Scieszka），是美国推动男孩阅读运动的教父型人物。他从二○○一年开始就极力的倡导、关注男孩阅读。席斯卡不但大声疾呼，还设立阅读资源网站?Guys?Read（），持续为推动男孩阅读发声。 针对男生不爱阅读的问题，网站上搜罗了几种说法： 1.男孩在生理发展上比女孩晚，尤其在读写能力发展上相对缓慢。 2.男孩倾向动作型或竞赛性的学习，静态的读写学习对男孩不利。 3.很多指定读物不合男孩的胃口，也因此他们没有意愿阅读。 4.我们的社会普遍教导男孩压抑情感，所以男孩们也不习惯面对小说中所处理的各样情感。 5.阅读活动的推动者大多是女生，男孩在语文学习过程中缺乏可学习的楷模，也因此男孩可能会认为阅读是缺乏男性气概的活动。 男?孩并不是不阅读。其实就广义的阅读定义来看，阅读不应该限定在读书。美国另一个推广男孩阅读的网站Getting?Boys?to?Read（）就提到，男孩们喜欢看杂志或上网，只是不爱读「书」罢了，但阅读运动的焦点总是锁定在书籍的阅读?上。 过往，在台湾阅?读推广上，无论挑选或推荐书单时，最大宗的内容会是图画书或文学小说；分类时通常也只会区隔故事的年龄层或类型，即便像知识百科类的书单都不常见，当然更?少专为男孩阅读需求挑选的书单。然而，Guys?Read的推广从二○○一年至今，已堂堂迈入第十年；英国为了鼓励更多男孩爱上阅读的阅读冠军（Reading?Champion）运动，从二○○五年展开至今也有六年的历史。所以当我们开始关注抢救男孩阅读的议题时，虽说是慢了些时候，但从二○○○年教育部推动?「儿童阅读年」至今也显示出：阅读运动的操作更加多元，关注的层面也更加细腻。 阅读内容男女有别 一?般而言，只要是好看的故事，女孩都能照单全收。女孩对阅读类型和内容并不会特别挑剔，书中的主角也不影响选择。但小学阶段的男孩会比较在意主角的性别，所?以推荐给男孩的书单，尤其是不爱阅读的男孩，会以男性主角为主。Getting?Boys?to?Read网站上，整理出了八个最受男孩欢迎的主题，分别是：(1)符合男孩当下兴趣的知识类主题（例如机械运作、恐龙、海盗、太空等）；(2)交通工具；?(3)运动；(4)军事相关；(5)诡异恶心；(6)幽默；(7)惊悚冒险科幻；(8)漫画。这是网站主持人以自己十五年教学经验为依据所推荐的类型。 同?样是阅读推广者，约翰席斯卡提供了更多元面向的观点。他对文类的选择丰富多样，无论是文学、非文学，甚至诗都可纳入。他也在网路上广纳各方的意见，将男?孩读者们喜爱的书根据主题仔细分类，连战争、历史主角、写实生活都可纳入。席斯卡的个人写作风格偏向无厘头、颠覆、搞笑，但他整理书单的观点宽广多元，也?有多年教学经验支持背书。他在二○○五年编选了《男性作家写给男孩读者》（Guys?Write?for?Guys?Read），这本文集搜罗了不限童书作家的各种文类男性创作者，畅谈他们身为男生的心情故事。席斯卡希望透过这些分享，让男孩在阅读上找到认同的对象。?阅读和吃饭是很近似的行为，从口中所吃进去的食物，滋养人的身体；从眼中所读进去的文字图像，滋养人的心灵。阅读是喂养大脑的食物，因此就像对于挑食或偏?食的孩子，需特别关注他们的饮食；对不爱阅读的男生，了解他们的需要，挑选障碍度低的读物，就是一门值得投注心力的工作。 就?如同约翰席斯卡以幽默的写作风格广受男孩读者欢迎一般，日本畅销书系【怪杰佐罗力】的作者原丰也在创作过程中不断思考，如何写、如何画才能让作品变得有?趣。原丰说，他希望不喜欢读书的孩子，可以因为对他所创造的角色感兴趣，愿意拿起书来读，进而开启阅读的契机。确实，幽默好玩的书是抢救男孩阅读