1.吡喹酮与美降脂.ppt

吡喹酮与美降脂 ② 美降脂（自身前后对照设计） 2.为了提高研究的准确性和可靠性，作者分别采取了哪些具体措施？ 研究A、B的比较 3.各实验设计方案和具体实施中有哪些方面还值得商榷或进一步改进 研究A、B比较 左旋吡喹酮组与对照组基线特征比较（%） 4.各论文的主要结论是否可信？为什么？ 主要结论基本可信（设计科学性与合理性）。 但 A．左旋吡喹酮临床治疗血吸虫病的剂量可低于吡喹酮 B．该药能明显地降低血清TC、LDL-C、Apo-B和TC/HDL-C，优于目前临床上常用的血脂调节剂 文中未见支持上述结论的相关结果资料！ * 普查阳性480 复查阳性438 按年龄、性别 感染度分层 A + 左旋吡喹酮 B + 吡喹酮 C + 安慰剂 阴转 无效 R 阴转 阴转 无效 无效 阴转 无效 阴转 无效 阴转 无效 3m 3m 3m 3m ① 吡喹酮 美降脂治疗原发性高胆固醇血症的临床观察 中华内科杂志 1992;31(1):32 N Ne 40 + 安慰剂 + 美降脂 1m 高值 低值 TC 高值 低值 TC 35d 3m 病例选择期: 停用一切血脂调节剂 低胆固醇饮食 测量TC两次 安慰剂期: 服用安慰剂 低胆固醇饮食 结束时测量TC 美降脂期: 口服美降脂 低胆固醇饮食 每月测量TC\TG\HDL等 诊断、划入和排除标准严格、明确、客观排除了继发病例 其它药物的影响 严重并发症患者 病例选择期一个月：血脂稳定增高者 低胆固醇饮食 + 停用血脂调节剂 测TC两次以上（间隔1个月） 粪孵复查选择研究对象 排除了有夹杂症的慢性早期患者 分组：按年龄、性别、与感染度分层随机分组 研究对象 自身前后对照设计 随机同期对照设计 设计方案 1987年美国FDA批准临床使用 有比较详尽的基础实验资料 基础资料 研究B 研究A 研究A、B比较 治疗期间保持与服药前相似的膳食 基线 治疗方案明确、具体，可行性好 每月测TC等多项指标 参照卫生部血脂调节剂疗效评定标准， 服药前后测量多种指标评价不良反应 方案： 测量：治疗后3个月和6各月时粪孵检查，三送三检 标准：疗效评价标准 – 阴转率 副反应：逐日记录药物反应，连续5天（实验室检查） 疗效评价 与药片相似的安慰剂（盲法？） 相同胶囊（盲法？）送药上门，看服（25例住院者除外） 提高依从性，限制干扰、沾染 处理措施 研究B 研究A 药物反应：部分病人做了血、尿常规，肾功等 有无常规疗法? （选用常规疗法对照） 两个对照组？目的？（采用剂量组对照？） 主观心理因素对测量和检测结果的影响 样本量：组间差别过大（可比性、统计效率降低） （适当增加样本量，采用交叉实验设计） 组间均衡性：表1 用相对数进行比较 如何排除自然病程的影响 随机化：数量差别 – 随机化的效果？ 研究B 研究A 研究A、B比较 伦理问题：使用安慰剂的合理性？ 签署认知同意书 有效剂量? （用剂量组对照） 第1月：20mg/日（40人） 第2月：40mg/日（37人，92.5%） 第3月：80mg/日（30人，75.0%） 剂量均按30mg/kg计算 剂量与成本： 剂量效应关系？有效量？成本 前言：左旋吡喹酮是主要杀虫成分，效果优于吡喹酮 讨论：左旋吡喹酮临床治疗血吸虫病的剂量可低于吡喹酮 盲法的应用？ 盲法的应用？ 研究B 研究A 32.4 9.9 16.9 16.9 24.0 28.2 71.8 53.5 46.5 71 安慰剂 23.0 13.1 14.8 18.0 31.1 29.5 70.5 51.6 48.4 122 吡喹酮 35.1 8.2 14.9 15.5 26.9 45.5 64.5 54.3 45.7 245 左旋 ≥20 ≥15 ≥10 ≥5 5 儿童 成人 女 男 病例数 感染度 年龄 性别 *