1989年國際海難救助公約與我國法之比較組長A0962113王正偉組員.doc

1989年國際海難救助公約與我國法之比較 組長： A0962113王正偉 組員： A0962101蕭正偉 A0962106邱茗祥 A0962116洪柏鑫 A0962132許戎騰 A0962134詹書浩 A0952102陳志銘 目錄 壹、前言 貳、海難救助之立法 参、海難救助之意義及其性質 一、海難救助之意義 二、海難救助之性質 肆、1989國際海難救助公約與我國法之異同 一、相同點 二、相異點 伍、參考文獻 壹、前言 海商法是調整海上運送關係和船舶關係的法律，屬於商事法，在採民商合一立法例的國家（例如我國）則屬民事特別法。其規範的對象為海商，顧名思義為相對於「陸商」而言的海上商業交易行為。形式意義的海商法僅指名為「海商法」之法律，而實質意義的海商法則包含了所有規範海上貿易關係和海商船舶的法律（例如船舶法）、習慣法（商業習慣）、判例及解釋等，均屬於特別私法。由於涉及國際貿易，海商法具有很強的國際性，各國海商法的制定多大量地參照了相關的國際條約和國際慣例，例如1924年海牙規則、1968年海牙?威斯比規則及1978年漢堡規則等。 又見諸國際條約當中，影響我國海商法第五章(海難救助)最深的是一九一0年海難救助法律規則統一國際公約(Convention for the Unification of Certain Rules of Law respecting Assistance and Salvage at Sea,1910)及一九八九年海難救助國際公約(International Convention on Salvage 1989)。 基於國際條約對我國海商法之立法影響甚深,故於下述篇幅中吾人將就1989年國際海難救助公約與我國海商法第五章(海難救助)之比較，作進一步之探討。 貳、海難救助之立法 海難之發生，對人命、財產故有損失，對航道及海洋環境亦造成鉅大損害，是以各國無不立法積極鼓勵海難救助。國際間為謀統一，乃制定1910年海上救助及撈救統一公約(International Convention for the Unification of Certain Rules of Law Respecting Assistance and Salvage at Sea,1910，以下簡稱1910年救助公約)、1938年對水上飛機之海難救助與撈救及由水上飛機施救統一規定公約(International Convention for theUnification ofCertain Rules Relating to Assistance and Salvage of Aircraft or byAircraft at Sea,1938)、修正1910年海上救助及撈救統一規定公約之1967年議定書(Protocol of 1967 to Amend the Convention for the Unification of Certain Rules of Law Relating to Assistance and Salvage at sea)、1979年海上有哪些信誉好的足球投注网站與救助國際公約(International Convention on Maritime Search and Rescue,1979)及1989年國際救助公約(International Convention on Salvage,1989，以下簡稱1989年救助公約)等，期能增進航行安全，維護海洋環境。 我國法對海難救助之規定亦不遺餘力，除海商法第五章規定之海難救助外，尚有公法上之救助規定。惟基於本篇係僅就海商法上海難救助章節之規定詳加討論，故有關公法上之救助規定於此容略為不談。 参、海難救助之意義及其性質 一、海難救助之意義 海難救助係指對在海上或與海相通之水面或水中處於危險之船舶、船舶上財物、貨物與旅客之運費及其他海上財物或人命施以救助之行為。凡於上述客體處於危險時，予以有效之助力，期使脫險者，均為救助行為。因此處理船舶上危險物品使之無害、拖救、打撈等，固屬海難救助；幫助下錨、代為呼救、供給糧食、鎮壓叛變、奪回被擄之船舶等，亦均屬海難救助。 被救之人命或財產是否尚在船舶所有人有效之管理控制中，並非所問。因此對於尚在船舶所有人占有管理中之人、物施以救助，或對落水之人、物予以撈救，均屬海難救助，並無區分「救助」與「撈救」之必要。 所謂「危險」，必須為客觀上實際可察覺之真實危險，但不以立即或絕對發生為必要。施救時，船舶處於有危險之虞者，即足以稱之危險，譬如颱風、海嘯、火災、爆炸、碰撞、燃料告罄等。 二、海難救助之性質 海難救助之性質可分為無因管理及基於契約者。本法第五章規定之海難救助係指無因管理性質之海難救助，因此除依本法第五章之規定