第三章,马克思的哲学变革与社会科学方法论.ppt

第三章，社会科学方法论题域中的马克思的哲学变革 马克思的理论中体现的社会科学方法论总体特征： 1，马克思的“哲学”（实践世界观），同时对实证主义和解释学都具有挑战性。 2，反对实证主义（形而上学唯物主义），认为其“物质”“敌视人”，世界被机械化、数量化而反对世界的总体性的质变。古典政治经济学方法论的人学与历史批判。 3，颠覆形而上学（颠倒黑格尔客观唯心主义），认为其“只是解释世界”，使需要改变的世界合法化。 4，科学研究的终极价值：“人的解放”。 5，科学知识标准：人的解放与批判、改变世界。 6，科学研究的思维：辩证法。 7，只有一门“科学”：自然科学与人的科学合一；唯物主义的历史观。 一，马克思的“哲学”探索道路： 1，哲学的未来形态形态探索：中学到大学树立人的本质即“自由”终极价值观；《博士论文》中黑格尔哲学之后的“人学”与“哲学实践论”转向；推动马克思的问题是，黑格尔哲学之后，在这个“关节点”上，哲学的可能形态。 2，哲学的实践功能探索：《关于伊壁鸠鲁笔记》——“哲学把握了整个现象世界以后就起来反对现象世界”；“哲学从透明的阿门塞斯王国走出来，投入世俗的西林丝怀抱。” 3，时代哲学的可能形态：一种“改变世界的实践哲学”。 形式上是形而上学哲学向世界的降落与交汇，成为与其它科学统一的“当代世界哲学”。 文本链接：马克思对形而上学哲学“内在性”、“封闭性”的阐述—— “哲学，尤其是德国哲学，爱好宁静孤寂，追求体系的完满，喜欢冷静的自我审视；所有这些，一开始就使哲学同报纸那种反应敏捷、纵论时事、仅仅热衷于新闻报道的性质形成鲜明对照。哲学，从其体系的发展来看，不是通俗易懂的；它在自身内部进行的隐秘活动在普通人看来是一种超出常规的、不切实际的行为；就像一个巫师，煞有介事地念着咒语，谁也不懂得他在念叨什么。” 马克思对这种充满了“内在性”形而上学哲学依然发现其“外在性”与“开放性”的可能性—— “哲学就其性质来说，从未打算把禁欲主义的教士长袍换成报纸的轻便服装。然而，哲学家并不像蘑菇那样是从地里冒出来的，他们是自己的时代、自己的人民的产物，人民的最美好、最珍贵、最隐蔽的精髓都汇集在哲学思想里。正是那种用工人的双手建筑铁路的精神，在哲学家的头脑中建立哲学体系。哲学不是在世界之外，就如同人脑虽然不在胃里，但也不在人体之外一样。当然，哲学在用双脚立地以前，先是用头脑立于世界的” 分析： A，形而上学哲学是曾经的历史时代的哲学形态，其“内在性”是“学科特殊性”造成的。 B，对于马克思，不能设想真的有一个与时代、与外部世界完全隔绝的“形而上学”，历史上的哲学总是时代的产物。 C，哲学深刻反映的是一个时代人们对世界与生命的意义诉求。 D，对哲学“原初意向”的探索——“立于世界”。 E，时代哲学的可能形态： 克服形而上学的内在性。即一种以人的自由为终极目的而立足改变世界建立起来的哲学，一种与经济学、政治学、社会学等交织为整体的“当代世界哲学”。 “任何真正的哲学都是自己时代的精神上的精华，因此，必然会出现这样的时代：那时哲学不仅在内部通过自己的内容，而且在外部通过自己的表现，同自己时代的现实世界接触并相互作用。那时，哲学不再是同其他各特定体系相对的特定体系，而变成面对世界的一般哲学，变成当代世界的哲学。” “各种外部表现证明，哲学正获得这样的意义，哲学正变成文化的活的灵魂，哲学正在世界化，而世界正在哲学化。” 4，马克思的“哲学”（哲学概念的变革） 首要问题意识： 根据西方哲学的经典自我定义，探讨马克思的“哲学”在概念上的改变。以此理解马克思的哲学变革。 马克思：“消灭作为哲学的哲学” 马克思：“问题在于改变世界” 亚里士多德：形而上学或本体论 哲学的起点与对象：巴门尼德的“存在”；亚里士多德“终极因”、“实体”；笛卡尔的理性“真实”；旧唯物主义的“物质实在”；黑格尔“有”或“存在”；费尔巴哈的“自然”；海德格尔的“存在”。 哲学的结构：“本体-现象” ——核心问题：哲学的本体论；哲学的对象与目标；哲学的起点或开端。 黑格尔哲学—— “哲学是把握在思想中的时代”。 “《逻辑学》是科学的方法论”。 《逻辑学》就是形而上学： “纯粹在或纯有”“当成《逻辑学》的开端”：有——无——变易 三范畴：1，存在；2，分化阶段；3，存在 存在自身是对于上帝的形而上学的界说。只对第1第3而言。第1表示一个简单规定，第3表示由分化而回复到简单的自身联系。第2是对有限事物的界说。 对马克思的“哲学”的初步界说： 一是在形式上，马克思哲学不是体系化、系统化的表述方式；没有太多的哲学概念以及对自己所使用概念的严密论证和透明化；哲学论述与历史社会分析和政治行为的主张交织在了一起；形式上就没有以往哲学的“内在性”、“封闭性”。 二是在内容上，马克思哲学没有西方