WIPOACE89.doc

C WipO/Ace/8/10 原 文：英文 日 期：2012年10月15日 执法咨询委员会 第八届会议 2012年12月19日和20日，日内瓦 用于解决知识产权争议的自愿机制 墨尔本法学院知识产权教授和墨尔本大学澳大利亚知识产权研究所副研究员Andrew Christie先生编拟* A. 背　景 1. 在执法咨询委员会(ACE)第八届会议的工作计划中包含从社会经济福利的角度对各种举措、替代模式和其它可能选项进行分析以应对假冒和盗版的挑战。该论文对自愿机制进行了研究，包括替代性争议解决方式(ADR)，其目的是解决假冒盗版问题。在论文中，“机制”一词被理解为意指任何起到处理知识产权(IPR)争议作用的程序，而如果一个机制不是受某部法律的驱使而存在(即使其存在可能受到某部法律的推动作用)，则认为该机制是“自愿”机制。论文对包括替代性争议解决方式在内的一系列以在线平台和公私合营形式开展、旨在打击假冒盗版的自愿机制进行了研究。它分析了这些机制的特点，就在该领域可能采取的措施提供了一些思路。 2. 论文对10家不同企业所采取的16个自愿机制进行了分析和比较，所选取的机制涵盖不同的平台、行业部门和知识产权。这些机制是：(1) 谷歌的“关键词广告和广告联盟商标”政策；(2) 谷歌的“关键词广告假冒商品”政策；(3) 谷歌的“关键词版权”政策；(4) 谷歌的“从谷歌中删除内容”政策；(5) 不同的美国知识产权(主要是版权)所有人和互联网服务供应商之间的“谅解备忘录”(“美国谅解备忘录”)；(6) 脸谱网的“知识产权”政策；(7) 不同的欧盟知识产权(主要是商标)所有人之间的“理解备忘录”(“欧盟谅解备忘录”)；(8) Twitter的“版权与数字千年版权法政策”；(9) Twitter的“商标政策”；(10) Twitter的“发布在Twitter上的私人信息”政策；(11) Twitter的“冒名顶替政策”；(12) 国际竞争法联盟(“LIDC”)关于“在线中介机构责任”的决议；(13) 易趣的“授权商户(VeRO)计划”；(14) 国际商标协会的“为处理在互联网销售假冒商品所采取自愿措施的最佳实践”；(15) 阿里巴巴的“阿里保护”政策；(16) 第二人生的“DMCA：数字千年版权法”政策。 B. 对于自愿机制的分析 3. 针对以下因素对上节所罗列的各自愿机制进行了分析： 运行层面：机制适用于什么样的经济层面？ 形式：以怎样的形式对机制作出规定？ 平台：机制适用于哪种类型的商业平台？ 权利：机制适用于什么样的法律权利？ 救济要求：权利人在机制下必须怎样证实其主张才能获得救助？ 救济：机制提供怎样的救助或结果？ 决定程序：在机制下由谁及如何做出决定？ 上诉：机制是否提供对决定提出质疑的途径？ 透明度：机制的结果是否公开？ 出发点：采取机制的出发点是什么？ i. 运行层面 4. 分析显示自愿机制适用于三种不同的经济层面——单个企业层面，具体行业部门层面和多个行业部门层面。可以理解，谷歌、脸谱网、Twitter、易趣、阿里巴巴和第二人生的机制只适用于其特定企业的运行。相比之下，美国谅解备忘录和欧盟谅解备忘录适用于某个特定行业部门中的多个企业——分别是互联网服务供应商(ISPs)和在线交易服务供应商。国际竞争法联盟的决议和国际商标协会的最佳实践所面向的范围更广泛——针对不同行业部门中的在线中介机构。 ii. 形式 5. 所有企业层面的机制都是以运行的形式予以说明——即通过企业实际采取机制的形式对它们进行说明。对于行业部门层面的机制，美国谅解备忘录也是以运行的形式予以说明，而欧盟谅解备忘录、国际竞争法联盟的决议和国际商标协会的最佳实践是“最佳实践”导则的形式。 iii. 平　台 6. 自愿机制涵盖一系列不同的平台：互联网接入/发行(美国谅解备忘录、国际竞争法联盟)；有哪些信誉好的足球投注网站网站(谷歌、国际商标协会)；社交媒体网站(脸谱网、Twitter)；游戏环境(第二人生)；市场和购物网站(欧盟谅解备忘录、易趣、阿里巴巴、国际竞争法联盟、国际商标协会)；支付服务(国际商标协会)。 iv. 权　利 7. 自愿机制所涉及的权利范围广泛。所有的“传统知识产权”——即注册和未注册商标、版权、外观设计和专利——都有所涵盖。有些自愿机制(脸谱网、Twitter)不只局限于传统知识产权，还处理对于“相关权”的主张，如侵犯隐私或盗用身份(冒名顶替)。需要注意的是只有在企业层面运行的自愿机制才针对这些相关权；没有任何行业部门层面的自愿机制涵盖这种权利。 8. 很多自愿机制特别提及与它们所适用的知识产权有关的“假冒商品/假冒”和“被盗版/盗版”。从上下文来看对于这些用语的使用比较宽泛，它们分别意指通过制造或分销使用商标的非正品造成商标侵权，及通过制造或分销受版权