第6讲 旅游环境容量剖析.ppt

第六讲 旅游环境容量 请重点考虑以下问题：旅游容量问题为什么会产生、旅游容量是什么、旅游容量的意义何在、旅游容量如何测量等等。 第一节 研究进展概述 旅游环境容量是迄今世界上在旅游研究中争议最多，尚无定论的重要问题之一。为什么？因为其研究和应用上的难点： （1）对旅游环境容量的理论解释困难； （2）难以建立一套可靠的经验值，在规划和管理中可操作性差。 虽然有上述难点，但是旅游环境容量概念范畴本身还是有很大的应用价值，主要体现在以下两个方面： （1）在旅游地的规划和管理中作为一种强有力的工具，以保护旅游地的环境免遭退化和破坏－作为工具保护环境； （2）作为一种管理工具而使用，在客观上也保证了旅游者在旅游地的体验质量－作为工具保护旅游者体验。 一、国外研究进展 1、旅游环境容量研究概述 （1）概念的提出与发展 20世纪30年代，在美国牧场管理和野生动物管理的研究中已提出了容量概念，指的是一块土地单元能够承受的牲畜数量。Manning总结了牧场管理中的容量概念与户外游憩中的容量概念的本质区别：前者关注生态要素，而后者对自然资源、社会、管理等要素同样重视。 二战以后，世界旅游走向大众化，部分旅游地在旅游高峰季节显得拥挤起来。20世纪60年代，一些实际规划人员和旅游学者意识到，任何一个旅游地接待的游客量在一定时间内应有一个限度，以保证旅游环境质量的水准，并使绝大多数游客满意－旅游环境容量概念诞生。 旅游业大规模发展→旅游影响显著，旅游业可持续发展问题成为人们关注的热点→为对旅游业实施管理，促进旅游业可持续发展，旅游环境容量概念应运而生。 Mathieson和Wall将旅游环境容量(Tourism Environmental Carrying Capacity, TECC)定义为：在自然环境没有出现不可接受的变化和游客体验质量没有出现不可接受的降低的情况下，使用一个景点的游客人数最大值。该定义被普遍认为是对旅游环境容量的最初意义的典型概括。 McIntyre给出的较新定义是：在没有引起对资源的负面影响、减少游客满意度、对该区域的社会经济文化构成威胁的情况下，对一个给定地区的最大使用水平。这里加进了社会经济文化等方面要素，反映了“环境”一词的含义已经从自然环境扩展到人文社会环境，而在TECC概念体系里也就相应出现了社会容量、经济发展容量等一些新的研究内容。 （2）对理论与应用的批评 TECC的研究和应用在整个20世纪后半叶一直没有停顿，但是对它的批评却从来没有平息。批评的声音主要来自TECC最初萌芽和发展的北美国家。 Getz指出了6种可能的容量限制因素：自然（可见资源）、经济、生态、社会 文化、政治 政府、游客观点。这6种限制因素充分体现了容量组成的多元性，那么是否存在最重要的一个限制因素，当满足了它之后，其它一切限制因素都可以满足呢？即，所谓“木桶原理”的在这里是否成立？ Getz给出的答案是否定的，他认为，如果仅凭最重要的限制因素就可以决定容量，那么当最敏感的那些社会变化或生态变化确定的了容量极限之后，将可能导致其它一切发展和增长都被遏止。因此，假设仅靠一个因素可以决定所有发展限度的观点是很天真的。 Lindberg等也有类似的看法，他们认为，在McIntyre给出的定义下，任何使用量都会超过该地区的容量，因为一个号召“没有对资源产生负面影响”的定义，实际上是要求禁止所有使用。 不仅理论本身存在盲点，TECC在实际应用中的一些方法性缺陷也逐渐被学者们所发现。Wall对普遍强调的“最大”（游客人数或使用水平）问题进行了反思，他不无忧虑地指出，如果容量概念怂恿研究者去寻找一个不存在的神秘极限，那么它势必将旅游研究引到一条盲谷（blind valley）之中。 例如，假设在不考虑量纲的情况下，一个旅游地的生态容量最大值是100，那么是否可以容忍实际容量长期保持在99的水平？同理，即使所有游客都认为所能接受的游客密度极限是100，那么是否就认为在实际容量到达101时就不会有任何游客到来？游客心理状态千差万别，一个折中的数字缺乏实际意义。 2、旅游环境容量向管理工具的过渡 Stankey坚持认为，TECC从来就是一种管理理念而非一种科学理论，科学研究可以描述和预测不同游憩使用的类型和强度所带来的社会和生态的后果，也可以评价不同的管理战略例如景点关闭和恢复的相对有效性，但是，最终还是要由管理者来决定合理的、可接受的使用模式和可承受的影响的种类与强度。此外，科学研究无法给出在确定这些管理决策时所必需的价值判断标准。 虽然他和Lime很早就提出，管理目标、游客态度、对资源的游憩影响是容量概念中3个独立而又内在联系的组成部分，但在很长时间里，管理目标始终没有成为研究重点。 20世纪80年代中期，当时任职于美国林业部门的Stankey等人系统地提出了L