甲、提要.doc

《台灣史研究》1.2: 26-84 中央研究院台灣史研究所籌備處dialects Chinois (1899) 對於漢語方言的分類一致， Mollendorff 也把客語歸入粵語，並且沒有湘語和贛語。小川文明白指出他對漢語的分類是依據 Mollendorff (小川文 p.3) ； 高文雖然沒有說明他的漢語分類何所據，看得出受到Mollendorff 影響的痕跡，表現了當時對於漢語方言分類的知識水準。 3. 高本漢的調查點佔比較點的 70.6% 弱，相對的小川尚義只有 17.6 強， 顯然高本漢在描寫語言學所下的功夫比小川尚義多得多。 六、關於漢字音對照表 小川尚義：選字 749 ，依韻鏡音類分為 149 表，羅列 13-16 種方音，文 白音兼注，例字註反切 高本漢：選字 1329 ，合為一表〈方音字彙〉，羅列 26 種方音。 重文輕白，例字註所擬古音 小川文和高文都製作了漢語方言及域外譯語漢字音對照表，小川的對照表沒有特別的題目，高本漢的對照表譯本叫做〈方音字彙〉，原文叫做dictionnaire。兩個對照表的內容非常相似，但是因為研究目的的不同，兩種對照表的處理方式不太一樣，以下分方言點、例字、古音註明、意義說明等四個方面來作比較： A. 方言點 小川尚義的對照表羅列了依序為廈門、福州、客人、廣州、上海、溫州、寧波、南京、北京、朝鮮、安南、漢音、吳音等 13 種漢字音，漢音及吳音以片假名標音， 其他點以羅馬字標音，漢音及吳音和反切附注於例字之下 (9) ，其他列入表中。表中方言點排列的順序看出是以廈門音為中心，其他點依其與廈門的距離，由近而遠排列。 廈門音如有文白兩讀則析為「廈、讀」及「廈、俗」兩欄，或并列一欄而註明文白音。廈門以外的方言文白異讀也儘量在表中并列。閩南語方音如與廈門音相去太遠，則另闢漳州、泉州、汕頭欄，總計共羅列了 16 種方音。 高本漢雖然說是比較了 33 個點 34 種漢字音，但是表中只羅列了依序為高麗、漢音、吳音、安南、廣州、客家、汕頭、福州、溫州、上海、北京、開封、懷慶、歸化、大同、太原、興縣、太谷、文水、鳳台、蘭州、平涼、西安、三水、四川、南京等 26 種方音，方言點排列的順序似乎是以北方官話為中心，由遠而近排列，北方官話又是由北京反時鐘方向地繞一圈，而南京似乎是中心了。閩語只列福州、汕頭兩點，沒有廈門音，這大概因為他所參考的杜辭典(Douglas1873) 沒有漢字對照，引用不方便的緣故。 B. 例字 小川的對照表分為聲母、韻尾、韻母、聲調四節，每節依中古音類或現代方言的分化情形分別製表， 所以文中的對照表很多，共 149 表，現在將各節的例字字數、表數統計列表如下： 聲母 183 字 42 表 韻尾 61 字 12 表 韻母 446 字 75 表 聲調 59 字 20 表 合計 749 字 149 表 由統計數字算出每一個表的例字平均只有 5 個字。 高本漢只有 1 個依韻母所製的對照表， 這個表先把韻母分為舒聲、入聲兩類，然後再依高氏自己所分的韻攝及順序：果、止、蟹、咸、深、山、臻、梗、宕、效、流、遇、通等十三攝，及平聲、入聲的順序，把所有例字啣接起來製成一個對照表，謂之〈方音字彙〉。 表中所記的音只有讀書音，白話音偶爾附記於表下的說明中，可是掛一漏萬，譬如閩南語的最常用字大部分都有文白異讀，像〈方音字彙〉中的哭、學、東、空都是常用字都有文白異讀，可是表中都只記文讀音，不記白話音。白話音被排除在表外或或被忽視，這種重文輕白的作法，表現高本漢的對照表意不在反映語言的事實，只是提供他擬測古音的證據罷了。而小川的表則文白都儘量標記，表現了小川比較注重語言的事實。 高氏在文中一再告訴我們他調查、 或蒐集了 3125 個字音 ( 見 p.237) ，這些字大體上是常用字，有些常用而不收的原因是「因為未能確定考出他們在古音中的地位」 ( 見高文 p.13) 。書末所列的〈方音字彙〉只列出 1329 字，其他的字被刪掉了，或被附錄在表外。高本漢對照表例字的選字原則並非依其常用與否，而是依其是否可以證明由古音到今音具有「照規則的變化」 ( 見 p.539而決定。如果是不規則的變化，就被排除在表外的附註中。這個做法也符合高文擬測古音的研究目的。 c. 古音註明 小川與高氏兩文的對照表都在每一個例字上註明古音，不過小川的表註的是反切，高氏的表註的是他個人的擬音。由此看出兩人的企圖不同，小川尚義註明古音的目的只是樹立一種方音比較的參考座標，而高本漢則企圖和古音擬測建立緊密的證據關係。從方音資料的立場來看，對照表提供了擬音的