抗癫痫药物的合理联合应用总结.ppt

抗癫痫药物的合理联合应用 早期的多药合用 理论基础：直觉性的理念—小量的两种药物会比大 剂量的一种药物更有效且毒性更低 实际情况：当时的所有AEDs都有相当大的CNS毒性作用；没有针对不同发作类型的选药标准；没有个体化的最佳剂量 方法：多药合用或多种药物特定剂量的组合 ： 多药合用的问题 长期毒性作用的叠加 不良的药物相互作用 难以评估单药的药效 没有证据表明多药效果优于单药 单药治疗的优点 血药浓度监测的临床应用 大部分新诊断患者可通过单药完全控制发作 药物不良反应减少 没有药物间不良的相互作用 病人经济负担减轻 在血药浓度监测下部分慢性癫痫患者的多药治疗转为单药后发作控制，智能改善 所有癫痫病人均单药治疗？ 40%--60%新诊断患者第一种AEDs有效 13%的患者用第二种药物后不再发作 2%--3%的患者用第三种单药后不再发作 20%--40%的患者经三种单药治疗仍不能控制 联合治疗实践的可行性 A药治疗 A+B药治疗 新诊断患者 发作不能控制 B+A治疗 重新发作 不再发作（A+B治疗） 减去A药 发作控制 不再发作（继续B药治疗） DPH与CBZ治疗新诊断伴或不伴继发性全身发作的部分性癫痫的观察 DPH (100) CBZ (100 ) ↙ ↘ ↙ ↘ 第一年 无发作46 仍发作34 仍发作33 无发作47 33 34 ↙ ↘ ↙ ↘ 第二年 无发作15 仍发作18 仍发作18 无发作16 ↘ ↙ DPH+CBZ 36 ↙ ↘ 第三年 无发作8 仍发作28 新型AEDs的优势 新型AEDs添加治疗使部分难治性癫痫发作控制 较传统AEDs不良反应少，耐受性更好 较少的药物相互作用 抗痫谱广 新的作用机制 为合理的联合应用提供了药理学基础和实践的可行性 联合治疗需要思考的问题 理想的结果——疗效单药，毒性≤单药 协同作用的可能性：不同作用机制的联合作用 避免不良药代动力学相互作用 避免剂量相关的毒性反应 避免特异质反应及长期不良反应 剂量相关不良反应 与药物负荷相关 Derkers等人认为多药治疗的疗效和毒性总是与药物的负荷更相关，而与药物的数目无关 药物负荷——处方用量和固定用量的比率 固定用量由WHO药物小组规定，指对成人适应症的每天平均用量： CBZ---1000mg/d VPA---1500mg/d 某患者每日服用CBZ 600mg,其CBZ药物负荷为0.6 联合用药时的药物负荷 成人CBZ单药治疗（400mg/d）药物负荷=0.4 成人口服CBZ 200mg/d（药物负荷=0.2）+VPA 300mg/d(药物负荷=0.2) 药物总负荷=0.4 AEDs药物负荷相等时单药治疗与联合用药的毒性作用无差异 联合用药时AEDs的特异质反