克鲁格曼国际经济学pptChapter4资源、比较优势2012.ppt

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 步骤4：进一步验证 结果出来了，与H-O理论不符，但这个结果是否稳健呢（Robust）？ 有人认为这个结果的产生与选取的1947年样本时间有关，当时刚刚二战结束，很多国家经济还未步走入正轨，1947年的数据不是一个典型年份数据，不具有代表性。 里昂锡夫后来使用1951年数据又做了检验，发现与1947年数据得到的结果基本一致，再次与H-O理论不符。其他一些学者也进行了类似检验，很多结果也不支持H-O理论。 表 4-3: 1962年美国进出口产品包含的要素 （五）迷的解释 1、劳动效率说（Labor Effective）——里昂锡夫的解释 他认为各国劳动者的劳动效率是不同的， 美国劳动者素质较高，其一个工人的工作效率要比其他国家高出3倍。在计算实际工人人数时，美国工人人数应乘以3 ，从而使得美国成为实际上劳动力相对丰裕，资本相对稀缺的国家，这就与上述检验结果相一致。 2、人力资本说（Human Capital） 有些学者认为，里昂锡夫的计算没有区分熟练劳动（Skilled Labor）和非熟练劳动(Unskilled Labor)，熟练劳动力的形成就需要人力资本的投入。所谓人力资本是指资本和劳动相结合形成的一种新的生产要素，具体是包括用于对劳动者进行培训和教育的所有投入，包括教育机构建设、教育经费支出等。 美国在人力资本上的投入远超过其他国家，意昧着美国的劳动力中含有更多的资本，把这些人力资本加到物质资本中去，就可以使K1/L1 K2/L2 ，与H-O理论相符。 人力资本的测度问题： 测度方法：1：各地区大中专学生所占比重 2、各地区劳动力的平均教育年限：即将每一种受教育水平按一定的受教育年限进行折算，然后乘以该教育水平人数所占比重，再将其加总便得到人均受教育水平 通常做法：大学(及以上)以16 年计, 其他受教育水平的年限处理为: 高中 12 年, 初中 9 年, 小学 6年,文盲0 年 参考文献：陈钊、陆铭、金煜,2004:《中国人力资本和教育发展的区域差异:对于面板数据的估算》,《世界经济》第12期 优点：是一种存量概念，能够较为较为真实的反映一个地区的人力资本水平 不足：（1）无法反映教育质量的差异 （2）无法反映在职培训、干中学等效应 3、要素密集度逆转说 同一种商品在不同国家生产所使用的要素比例是不同的。比如纺织品的生产，在发展中国家是劳动密集型产品，在发达国家是资本密集型产品。 （即使在同一个国家，在不同的发展阶段，也会出现要素密集度逆转） 当美国的劳动力价格上升，美国的进口替代品部门会更多的使用资本，从而使得上述统计检验结果的出现。 4、贸易保护说 H-O理论的假设前提之一是自由竞争，不存在贸易保护。但实际上各国均在一定程度上存在贸易保护。 美国战后一段时间的保护贸易政策特点：一是限制高技术产品（一般是资本密集型产品）的出口，二是限制劳动密集型产品的进口。这样做的结果？ 使得实际贸易结构发生扭曲，不能够真实的反映一国的要素禀赋情况。 该学说可以在一定程度上对“迷”作出解释。 （六）“迷”的意义 推动了战后国际贸易理论的发展，出现了产业内贸易理论、产品生命周期理论、等等。 全球数据 波文、利莫、斯维考斯克斯的一项研究利用大量国家的数据检验了赫克歇尔-俄林模型。 该项研究在世界范围证实了里昂惕夫悖论。 表 4-4: 检验赫克歇尔-俄林模型（美国=100） 南北贸易的考察 尽管国际贸易的整个并不能很好的由模式赫克歇尔-俄林模型来解释，但南北制造品贸易看来比较符合这一理论。 丢失贸易的情况 特拉夫勒1995年的一项研究表明样本国家间的技术差异是非常巨大的。 对赫克歇尔-俄林模型的实证检验 表 4-5: 1992年美国与韩国之间贸易额（单位：百万美元） 对赫克歇尔-俄林模型的实证检验 表 4-6: 估计技术效率，1983（美国=1） 实证检验的含义 通过对赫克歇尔-俄林模型的实证检验我们可以得出结论： 该理论没能如人所愿成功地解释现实中的国际贸易模式。 但该理论是一个分析贸易对收入分配影响的有效工具。 对赫克歇尔-俄林模型的实证检验 赫克歇尔-俄林模型，是