2012哮喘必威体育精装版指南概述.ppt

GINA哮喘治疗目标的提出和确立 2002版，提出治疗目标是达到并维持哮喘控制，但不能明确药物治疗能否实现这一目标 2004年发表，GOAL研究采用升阶梯治疗方法，以指南定义的哮喘控制为终点，证实近80%患者通过舒利迭治疗可以达到并维持哮喘控制 2006版，肯定治疗目标是达到并维持哮喘控制，并明确大多数患者通过药物治疗可以实现这一目标，推荐为实现这一治疗目标采用阶梯式治疗方案 推广并执行GINA G INA lobal itiative for sthma 2010版提出了当前控制与未来风险 GINA2006-2010：哮喘控制定义由6项指标 到A+B模式的演变 GINA2006 哮喘控制定义 无（或≤2次/周）白天症状 无日常活动（包括运动)受限 无夜间症状或因哮喘憋醒 无（或≤2次/周）需接受缓解药物治疗 肺功能正常或接近正常 无哮喘急性加重 GINA2010 哮喘控制定义 当前哮喘控制 未来风险 GINA 2006. GINA 2010.. 评估哮喘控制：无论是2006年的6项指标还是2010年的当前控制+未来风险，均为统一的整体，缺一不可 哮喘能被控制，且应以哮喘控制为治疗目标 哮喘需要综合的管理 哮喘 管理 医生 护士 患者 药物 环境 过敏原，吸烟 GINA pocket guide updated 2010. 以“哮喘控制”为核心对哮喘进行管理 治疗并达到 哮喘控制 评估 哮喘控制 水平 监测并维持 哮喘控制 评估哮喘控制 临床中存在的问题 哮喘控制水平的评估 复合指标 vs 单个指标？ 不同指标对治疗的反应性具有较大差异 AHR:气道高反应性; FEV1:第1秒用力呼气容积; ICS: 吸入性糖皮质激素; PEF: 呼气峰流速 AHR是一个炎症指标 AHR 缓解药物的使用 清晨PEF下降 FEV1下降 开始治疗(月) %降低 2 4 6 18 夜间症状 短期 达到哮喘控制 长期 维持哮喘控制 Woolcock Clin Exp Allergy Rev 2001; GINA 2009 20 60 缓解药物的使用 0 合格的 不合格的 40 80 PEF 症状 夜间憋醒 GINA/NIH复合指标 随机, 未达到良好控制的患者, 所有层 100 患者 (%) Clark et al. Eur Respir J, 2002 单个指标易高估哮喘控制水平 控制水平 时间 (月) 复合指标对哮喘控制水平的评估具有重要意义 完全控制 良好控制 控制不佳 急性加重 治疗 很多没有急性加重的患者 仍有哮喘控制不佳的情况 因此，应该关注其他指标的控制 情况， 即 GINA 提出的哮喘控制复合定义 暴露于过敏原第一周 暴露于过敏原第二周 研究天数 几乎没有症状 0 5 10 15 20 25 30 -5 -3 -1 2 4 6 8 10 12 14 16 18 每日症状总评分 安慰剂 ICS 暴露于过敏原第一周 暴露于过敏原第二周 研究天数 每日症状总评分 几乎没有症状 de Kluijver et al. AJRCCM 2002 即使患者没有症状恶化 安慰剂 ? ICS ? 但“沉默的炎症”仍在进展 气道高反应性 4 2 1 0.5 0.25 0.125 -6 5 12 19 ? ? ? ? ? ? ? ? 研究天数 PC20 几何均数[mg/ml] 第一周末 第二周末 炎症轻 炎症重 de Kluijver et al. AJRCCM 2002 小 结 使用复合指标才能真实体现哮喘控制水平 不同指标对治疗的反应性不同 使用单个指标会高估哮喘控制水平 没有急性加重的患者哮喘控制水平也可能不佳 GINA pocket guide updated 2010. 以“哮喘控制”为核心对哮喘进行管理 治疗并达到 哮喘控制 评估 哮喘控制 水平 监测并维持 哮喘控制 哮喘气道炎症、重塑随病情而加重 基底膜增厚 大量炎症细胞浸润 …“理想的哮喘控制，不仅是对哮喘临床表现的控制，同时也是对哮喘炎症和病理生理特征的控制。证据显示，通过控制药物治疗降低炎症水平，可以达到良好的临床控制并降低急性加重风险”… —— GINA 2011 达到并维持哮喘治疗目标需要 充分的抗炎治疗 Adopted from GINA 2010. update. 选择合适的药物 ICS+LABA 选择正确的治疗策略 问题：如何驱动哮喘治疗以达到哮喘控制？ 医生 充分抗炎 哮喘控制 从高血压、糖尿病治疗带来的启示… 高血压 积极降压治疗→预防血压升高及波动→降低心脑血管事件的风险 糖尿病 综合降糖治疗→预防血糖升高及波动→减少并发症的风险 支气管哮喘 充分抗炎治疗→预防症状及急性加重→达到哮喘控制，改善生活质量，减