2015-02-05多瑞吉(癌痛的个体化治疗)概述.ppt

内容纲要 癌痛个体化治疗及舒适镇痛 1 舒适镇痛的评估 3 2 NCCN 成人癌痛指南（2014）指出： 镇痛的治疗目标是改善舒适度、功能和安全 NCCN Clinical Practice Guideline in Oncplogy（NCCN Guideline）-Adult Cancer Pain.version2. 2014. NCCN指南提出镇痛的治疗目标 及时调整用药剂量 简便 无创 便于长期用药 按时给药,而非痛时才给药 三阶梯原则给药 个体化用药 ! 严密观察患者用药后的变化及时处理不良反应 Watch out! WHO癌痛治疗原则强调个体化治疗 如何进行癌痛的个体化治疗才能让患者获益更多 癌痛控制 生活质量 舒适镇痛 Hui D, Bruera E. J Clin Oncol. 2014 Jun 1;32(16):1640-6. 4.患者“舒适”作为个体化镇痛目标 5.根据个体化镇痛目标，制定个体化治疗方案： 其中需要考虑患者的个人偏好 6.在随访评估中确认个体化治疗目标是否达到： 需要评估药物安全性、患者依从性等 采用正确的个体化治疗——“舒适”是重要目标 内容纲要 癌痛个体化治疗及舒适镇痛 1 舒适镇痛的评估 3 2 镇痛疗效和不良反应 依从性 满意度 患者偏好 舒适镇痛 药物相互作用 药物使用便利性 医生 患者 对患者进行全面评估和随访监测， 从而让患者获益更多 镇痛疗效和不良反应 依从性 满意度 患者偏好 舒适镇痛 药物相互作用 药物使用便利性 医生 患者 Yang Q, et al. J Exp Clin Cancer Res. 2010 Jun 9;29:67. 荟萃分析背景：既往的荟萃分析显示，芬太尼透皮贴剂并不劣于吗啡口服缓释剂，在此基础上，中国研究者们更新了相关数据并重新进行了针对中国人群的荟萃分析，于2010年发表； 荟萃分析数据选择：该荟萃分析通过检索CBMdisc, CNKI, VIP, Medline, EMBASE and Cochrane Library等数据库，更新芬太尼透皮贴剂（治疗组）与口服缓释吗啡（对照组）用于癌痛治疗的相关前瞻性、队列研究分析，最终纳入了32项临床试验，涉及2651例癌痛患者； 荟萃分析终点评估指标： 荟萃分析的主要终点：癌痛缓解率、不良反应发生率 荟萃分析的次要终点：患者生活质量 一项针对中国患者荟萃分析比较芬太尼透皮贴剂与口服缓释吗啡用于癌痛的疗效和安全性 镇痛疗效 Yang Q, et al. J Exp Clin Cancer Res. 2010 Jun 9;29:67. RR = 1.13，95% CI （0.92, 1.38），P = 0.23 疼痛缓解率（%） 上述荟萃分析结果显示，芬太尼透皮贴与吗啡口服缓释剂两者镇痛缓解率无显著差异。 荟萃分析显示:芬太尼透皮贴剂与吗啡口服缓释剂疼痛缓解率无显著差异 镇痛疗效 RR ：relative risk，相对危险比，定义为芬太尼透皮贴剂较吗啡口服缓释剂两组发生疼痛未控制或不良事件风险的比值。 前面的荟萃分析结果亦显示，芬太尼透皮贴与吗啡口服缓释剂相比不良反应的发生率更低。 Yang Q, et al. J Exp Clin Cancer Res. 2010 Jun 9;29:67. 荟萃分析显示:芬太尼透皮贴剂较吗啡缓释剂不良反应发生率更低 终点 患者数/研究数 RR(95%CI)a P b 便秘 2593/31 0.35(0.27,0.45) 0.00001 恶心/呕吐 2593/31 0.57(0.49,0.67) 0.00001 眩晕/多梦 2300/28 0.59(0.51,0.68) 0.00001 aRR 相对危险度，定义为芬太尼透皮贴剂较吗啡口服缓释剂发生疼痛未控制或不良事件风险的比值;95%CI,95% 置信区间；b显著性检验bp值 RR =1 不良反应 一项在日本开展的回顾性研究，发表于2010年，共纳入413例癌痛患者，分别接受治疗芬太尼透皮贴剂（n=151）、控释羟考酮（n=196）和缓释吗啡（n=66）治疗；评估芬太尼透皮贴剂、控释羟考酮和用于癌痛治疗恶心发生率；上述研究结果显示，与其他两者比较，芬太尼透皮贴剂恶心发生率更低；控释羟考酮的恶心发生率约是芬太尼透皮贴剂的5倍。 恶心发生率 TDF=芬太尼透皮贴剂 （151例） CRO=控释羟考酮（196例） CRM=缓释吗啡（66例） Okamoto Y, et al. J Opioid Manag. 2010 Nov-Dec;6(6):431-4.. P＜0.001 一项日本开展的研究显示，芬太尼透皮贴剂恶心发生率较控释羟考酮更低 不良反应 镇痛疗效和不良反应 依从性 满意度 患者偏好 舒适镇