中药药物之阴阳行药(属)性论【酌志飞扬】.doc

中药药物之阴阳五行药（属）性论 ====================================================================================================== 据众多专家学者考证，五行学说早在东周（春秋、战国）、迟至西汉时已被应用于中医领域。那么亦可如是说，五行学说在中药领域的应用，也不应迟于西汉之代，因为，医与药是一个不可分割的整体。然而，五行学说在中药领域是如何应用的，由于传世中医药书籍之无载，吾人已不得而知矣。甚至直至当代，在各种中医药书籍数量逐年递增的情况下，却只有《中医基础理论》之专著，而无“中药基础理论”之论述。在现代版《中药学》中，其理论是以中医理论为基础，并受中医理论指导，根本没有自主的哲学理论体系，吾中国哲学体系之五行学说，在中医药学领域，已被中医学所尽占矣；即便是阴阳学说，在中药药性理论中，亦是半遮半掩，也没有单独论述，自成篇章。笔者认为，由于阴阳五行学说在中药历史上之缺失，加之“……前此五六十年间，最为论者所诟病，他们多认为阴阳五行是迷信的、不科学的，遂使此维护中华民族健康达三四千年之久的医药，有一蹶不振之势”（林品石、郑曼青著《中华医药学史》广西师范大学出版社2007年7月版）之历史因素影响下，导致对中药学之哲学基础——阴阳五行学说之研究，无人问津。 经1900年敦煌考古发现，时隔八十余年后，敦煌遗卷《辅行诀脏腑用药法要》得以刊行。其中有关二十五味药精之论说，使吾人有缘见到了“药物五行属性”理论之一鳞半爪。笔者以为，由于中药药物五行属（药）性理论的重现，能使“中药基础理论”之哲学基础——阴阳五行学说的重新形成成为可能，使之五行医理与五行药理可以完美地进行对接，并由此可重组中华医药学之基础理论——中医药之阴阳五行学说。 白沙游子曰：用阴阳五行学说，阐述中药药物性能功效的理论，谓之“中药药物阴阳五行药（属）性理论”，把中药药物，用阴阳五行属性进行划分归类的方法，谓之“中药药物五行属（药）性分类法”。 笔者推测，中药药物阴阳五行药（属）性理论与中药药物五行属（药）性分类法，曾在秦汉之代成为中华医药学之主流，但在使用了千余年后又逐渐被历史所遗忘。但是否真正的完全的被历史、被中医药界所遗忘了呢？答案是明确的，没有！只不过此“药物阴阳五行药（属）性理论”如同一丝细线，虽然仍旧贯穿在中医药（古籍）之传承中，但早已不为吾人所注意，即使有人看到此等之说，亦会如明代医药大家李时珍：“以诸药分配五行，失之牵强”之评论。然李时珍之说亦道出了一个事实，中药药物阴阳五行药（属）性理论并没有真正的失传，只是已不为中医药界所认识，所理解，更不用说是去研究并加以实践，甚至在《辅行诀脏腑用药法要》如此明确的论述下，吾人并没有能很快地理解与接受，因为该理论毕竟在中医药历史中隐默了上千年矣。 为实现“破解《汤液经法图》”之目标，笔者从传世的中医药古籍中寻找有关“中药药物阴阳五行药（属）性理论”之线索，经过笔者的努力求索，在浩繁的中医药古籍中显示，果然存有一条似断非断、似连非连、欲隐欲显之传承脉络。 中药药物阴阳五行药（属）性理论，在佚失了数百年之后的宋代，由宋徽宗赵佶在《圣济经?药理篇》中重新提起：“天之所赋。不离阴阳，形色自然，皆有法象，……空青法木，色青而主肝。丹砂法火，色赤而主心。云母法金，色白而主肺。磁石法水，色黑而主肾。黄石脂法土，色黄而主脾。触类长之，莫不有自然之理”。只可惜此药物之阴阳五行理论，由于宋徽宗被金人所俘并关押至死，宋王朝的南迁，《圣济经》的散落等历史原因，一直以来未引起中医药界的注意，未能给予深究，使已初露面貌的“中药药物阴阳五行药（属）性理论与中药药物五行属（药）性分类法”，不能重显于世。 时至元代，“中药药物阴阳药（属）性理论”由金元四大家之一的李东垣再次提出，在其所著的《珍珠囊补遗药性赋》中，有《用药发明?药性阴阳论》一篇，全书对药物进行了阴阳指归，可惜亦未能形成药物阴阳系统理论，加上其书仍按陶隐居所创，以“玉石、草木、虫、兽、果、菜、米实”之分类法对药物进行归类，致吾人不明其药物分阴阳之用意，只从实用方面进行研习，未能从理论方面去探讨。 同为金元四大家的元代朱丹溪，亦对“中药药物五行药（属）性理论”进行了研究，并撰《本草衍义补遗》，载药一百九十六种，对部分药物进行了五行分类，用五行理论来阐述药理功效。但终未形成五行系统理论，却遭到明代李时珍之评击：“以诸药分配五行，失之牵强”，故五行药理又再次沉默。 直至清代前期，陈士铎所著《本草秘录》（《本草新编》）之编目中，对药物用宫、商、角、徵、羽五音分类，亦对药物进行阴阳归属。由于其隐去土、金、木、火、水五行而故用五音对药物进行分类，使吾人不解其意，以为陈士铎只是用宫、商、角、徵、羽五字，替