纳什均衡与囚徒困境.ppt

这个游戏的策略是：不仅仅要站在其他人的角度思考，还要考虑的其他人也站在其他人的角度思考，并且其他人知道其他人站在其他人角度思考..... “共识”（common knowledge） * 效率标准 问题：社会是由人组成的，每个人的行为都会影响到他人的利益。那么，我们用什么样的标准判断个人的行为是否正当？ 考虑两种情形： 情形A：某店主雇人将竞争对手的店门堵上，使后者不能营业； 情形B：某店主以更低的价格和更优良的服务将竞争对手打垮。 这两种情形有什么不同？为什么法律允许第二种情形而不允许第一种情形？ 帕累托效率 定义：一种状态（资源配置、社会制度等）被称为帕累托最优状态，如果不存在另一种状态能使得没有任何人的处境变坏同时至少有一个人的处境变得更好。 简单的说法是：对每个人来说，除非“损人”就不可能“利己”，社会就达到了帕累托最优状态。 不同帕累托状态之间不可以比较 所以，帕累托最优可能意味着收入分配的不公平；极端地，一个人得到所有收入，另一个人一无所有，也是一个帕累托最优 以两人社会为例 A的收入 B的收入 X Y Z X Z X和Y都是帕累托最优状态， 但Z不是帕累托最优状态 帕累托改进与帕累托标准 定义：一种变革没有使任何人的处境变坏，至少有一个人的处境变好。 如果一种状态不是帕累托最优，意味着存在帕累托改进的可能。 如果社会已经处在帕累托最优状态，就不可能有帕累托改进的余地。 状态X帕累托优于状态Y，如果在状态X下，至少有一个人的处境比状态Y下更好，而没有任何人的处境比在状态Y下坏。 卡尔多-希克斯（Kaldor-Hicks）标准 设想：状态X下，A的收入是100，B的收入也是100；在状态Y下，A的收入是1000，B的收入是99。依帕累托标准，这两个状态是不可比较的：A在状态Y下更好，B在状态X下更好。 卡尔多-希克斯标准：如果一种变革使得受益者的所得足以弥补受损者的所失，这种变革就是一个卡尔多-希克斯改进。如果补偿实际发生，就是帕累托改进。因此，“卡尔多-希克斯标准”就是“财富最大化”。 应用：工人下岗 让一部分工人下岗可以使企业提高效率，更有竞争力，但对于下岗的人来说，利益受到损害，显然，解雇工人不是帕累托最优。 但如果其带来的企业效益的提高足以弥补工人的损害，这就是一个卡尔多---希克斯改进。如果给下岗工人足够的实际补偿，使得他的收入比工作的时候并不变得更低。 科斯定理 很多社会变革都是卡尔多—希克斯改进，要将其转化为帕累托改进，就必须解决利益受损者的补偿问题。根据科斯定理： 如果产权界定是清楚的，在交易成本为零（很小）的前提下，无论初始的产权安排如何，市场谈判都可以实现帕累托最优。 《社会成本问题》（1960，科斯） 个人谈判可以保证卡尔多—希克斯效率作为帕累托效率出现。 现实如何？ 改革涉及的人数不多，补偿问题一般通过谈判解决； 但对社会层面的大变革来说，由于受益者和受损者人数众多，谈判并不是一件容易的事情，更由于，许多潜在（相对收入和相对地位）的卡尔多—希克斯改进根本没有办法进行。 公平问题 假设原来每个人得100，现在第一个人得到1000，第二个还是100，按照先前的标准，这是一个帕累托改进。 但如果公平与否进入了人们的效用函数，这种改进就不见得是帕累托改进。（收入差距变大） 这就是心理成本。究竟应该给受损者补偿多少才能使他觉得自己没有受损，很难有客观的标准。 进一步 即使事后补偿实际上不会发生，变革不可能得到一致的同意。但，如果在作出制度安排前每个人成为赢家的机会均等，从事前角度看，卡尔多—希克斯改进也是帕累托改进。 如果每个人均有50%的机会成为1000的赢家，变革后每个人的预期0.5×1000+0.5×100=549.5 100 预期效用最大化意味着社会成员会事先一致同意财富最大化的制度安排。（罗尔斯，正义论，中国社会科学出版社，2009版） 社会公正：机会均等 如果一种制度对社会中某些成员有系统性的歧视，财富最大化就可能不是一个合理的标准。 从这个意义上，我们用“帕累托效率”作为社会最优—集体理性的标准，我们将互换地使用“帕累托最优”，“社会最优”“集体理性”这三个概念。 例子：效率标准在法律上的使用 举一个法律的例子：过失责任 杨颉等诉北京大华无线电仪器厂：杨颉、王磊、徐方略都是十三四岁的儿童，三人的爷爷和奶奶是邻居，居住在大华厂家属楼内。2000年10月2 日，三小孩相约各自携带火柴、爆竹、手电等一起玩耍。大华的厂区与宿舍区有围墙相隔，但是，该围墙有一缺口，人们可以轻易翻越。为了上班方便，人们经常从缺口处翻越行走。三小孩来到大华厂围墙外，从缺口处翻墙进入厂区内，并找到一个装有液体（三氯乙烷，危险品）的白色塑料桶，三人将桶盖拧开倒出液体，王磊用火柴将液体点燃，后王磊又将桶内液体全部倒在火上