汉语连动结构的词汇化资料.ppt

词汇化（lexicalization）指的是短语或句法结构逐渐固化，形成单个词语的过程。 汉语连动结构的词汇化表现为两个方向： 一是词汇化为复合词， 一是词汇化为成语、惯用语、俗语或习用语，或者是一些固定的框架。 * * 汉语连动结构的词汇化 连动结构容易发生词汇化，有三个动因： 一是形式上的紧邻性， 二是连动结构具有认知上的整体性， 三是连动结构具有语义上的凝合性。 汉语连动结构词汇化的类型 从形式上说，汉语连动结构的词汇化表现为两个方向： 从语义上说，特定语义类型的动词组合往往表达特定类型的事件，因此，在词汇化上还是存在一些规律性的。主要出现以下几种类型。 （一）“动作－结果”的词汇化 （二）“原因／方式—动作”的词汇化 （三）序列动作的词汇化 （一）“动作－结果”的词汇化储泽祥、智红霞（２０１２）动词双音化及其 造成的语法后果———以“战胜”的词汇化过程为例，汉语学习，2012,4（2）. “战胜”的词汇化过程可以概括为“两分句的谓语→有标连动结构→无标连动结构→动补式复合词”，对应的语义距离是“分离→组合→粘合→融合”。“战胜”由连动结构重新分析为动补式复合词的时间不晚于唐代。 1． 1 “战”、“胜”的句法语义表现 许慎在《说文解字》中对“战”的解释是: “战，斗也。”( 《说文·戈部》) 《左传·庄公十一年》“皆陈曰战”，唐孔颖达疏: “战者，共斗之辞。”( 《十三经注疏》) “战”的本义是作战、战斗，具有动作义，涉及到交战的双方，是一个相互动词，具有［+ 动作］、［+ 过程］、［+ 相互］、［+ 自主］等语义特征。 晋文公与楚战。( 《韩非子·外储说左下》) 《说文·力部》“胜，任也。”“胜”的本义是“能够承担、经得起”，“战胜; 胜利”是引申义。“胜”是一个状态动词，具有［+ 状态］、［+ 结果］的语义特征，它既可以表示当事本身所处的一种状态，具有［+ 内向］的语义特征，也可以涉及到另外一方，表示打败对方，具有［+ 外向］的语义特征。 使楚胜汉，则诸侯自危惧而相救。( 《史记·黥布列传》) 1． 2 “战”、“胜”在复句的两个分句中共现 “战胜”双音化的源头可以追溯到“战”和“胜”分别在两个分句中共现的复句形式。 荆兴师，战於两棠，大胜晋，归而赏有功者。( 《吕氏春秋·仲冬纪》) 例句中的“战”和“胜”分别用于两个不同的分句中，分别充当两分句的述谓中心语，表现战争过程和结果这样一个完整的事件过程。“战”在前“胜”在后的语序体现了语言结构的时间顺序原则。此时，“战”、“胜”的关系是松散的，各自可以有独立的附加成分、宾语甚至是主语，除了意义上的关联外，在句法和韵律特征上联系很小。 “战”和“胜”在语义上具有高度关联性。“战”表动作的过程，“胜”表动作的结果，二者不仅在时间上有先后的顺序，而且还有着逻辑上的因果联系。与“战”组配的最优选的结果项是“胜”或“败”，“战胜”和“战败”在后来的发展中都凝固成词。“战”和“胜”之间语义上的高度关联性，决定了“战”和“胜”的高频共现，进而影响了“战胜”词汇化的整个过程，也是后来“战胜”逐步词汇化的最根本的动因。 2． 1“战”、“胜”用于同一小句 “战”、“胜”可以由连词“而”等连接处在同一个复杂的小句中，构成连动结构。例如: 夏后伯启与有扈战於甘泽而不胜。( 《吕氏春秋·先己》) 天将亡吴矣，则使君王战而胜。( 《吕氏春秋·知化》) “战而胜”这一句法形式是把动作的过程和结果用一个复杂的小句来表示，与“战”、“胜”在两分句共现的形式相比，句法关系上更近了一层，语义上也变得更加密切，由分离变成了组合。 在春秋战国时期的语料中有“战”、“胜”用于两分句的形式与用于有标记的连动结构中这两种情况。 3． 1 “而”的消失与“战胜”紧邻使用 从春秋到两汉，连动结构的发展经历了由有连词连接为主向无连词连接为主的发展变化。伴随着关联标记“而”的用法的衰落，光杆连动结构“战而胜”演变为“战胜”。例如: 项羽妒贤嫉能，有功者害之，贤者疑之，战胜而不予人功，得地而不予人利。( 《史记·高祖本纪》) 公战胜楚，遂与公乘楚，易三川而归。( 《战国策·韩策二》) “战”、“胜”不通过标记词直接相连，我们称之为粘合形式，对应的“战”、“胜”之间的语义关系也是粘合的，这比组合关系又近了一层。随着“而”的用法的衰落，“战胜”以粘合形式出现的频率逐渐变高。 3． 2 粘合式“战胜”性质的判定 西汉时期，粘合式的“战胜”虽然是无连词标记的，但它表示的仍然是两度陈述的连动结构，而不是动补结构，更不是动补式复合词。主要有以下三点原因。 ( 一) “战”、“胜”隔开使用的形式仍然比较常见。例如: 连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。(