借鉴VS抄袭.docVIP

借鉴VS抄袭──《汉英大辞典》侵权案引出的著作权话题 更多资料请登录 　　名声赫赫的《汉英大辞典》涉嫌抄袭一案，经过一年多的取证、审理，日前由镇江市中级法院作出一审判决。法院认定，由上海交通大学出版社出版、大连铁道学院教授吴光华主编的《汉英大辞典》（第二版）已构成侵权，应立即停止侵权行为，并赔偿原告损失8万元。 　　收到这一判决，该案原告——江苏科技大学外国语学院的尹邦彦教授表示基本满意。他对记者说，赔偿数额判定多少他并不在意，但法院认定《汉英大辞典》侵权行为成立，这一结果必将在出版界、外语界产生重大影响。 　　尹邦彦：《汉英大辞典》抄袭释义4000条 　　1993年8月首版发行的《汉英大辞典》，堪称上海交大出版社的金牌图书，曾先后被授予国家图书最高奖--第八届中国图书奖、“第二届全国高校出版社优秀畅销书荣誉奖”，并获得“国庆50周年优秀图书荣誉奖”等荣誉。主编吴光华是国内著名辞书编撰“大户”，其编撰的大辞典多达10多部，现任大连交通大学辞书研究所所长。 　　1999年，《汉英大辞典》在初版的基础上进行了近2万处的修改后再版，该书共列单字条目1.1万条，多字条目22万条（包括成语习语2万条，近10年新词8000条）。该书定价为228元，至2001年3月该辞典总计印次为9次，印数为15100册。 　　现年63岁的江苏科技大学教授尹邦彦告诉记者,他已从事英语教学、翻译40多年，经过十多年的搜集、筛选和整理，1989年1月由江苏教育出版社出版其独自编撰的《汉英常用熟语词典》。书中熟语包括成语、惯用语、谚语、俗语、歇后语、格言等，约4600条，共计75万字。该书经过修订和增补，由上海外语教育出版社2006年再版，更名为《汉语熟语英译词典》。 　　尹邦彦告诉记者，2003年春天，他在南京大学辞典室查阅资料时，接触到吴光华教授主编、上海交通大学出版社出版的《汉英大辞典》，查阅过程中不断有非常熟悉的熟语词条跃入眼帘，他随即让妻子在镇江购买了一本。经过细查细看，他发现《汉英常用熟语词典》中大量的熟语词条，包括那些属于自己独创的词条，都被《汉英大辞典》收录其中。他给记者举了一个例子：《熟语词典》45页“不管白猫黑猫，能捉老鼠就是好猫。”这一词条，他翻译为“All are good cats that catch mice——view things pragmatically.”再比如《熟语词典》629页“铜盆碰上铁刷子”这一词条，其英文释义“a copper pan against an iron brush-each sticking to his own argument;Diamond cut diamond.”，是自己通过直译、意译加上灵感突现和英语谚语对应后自创的，但这些释义却在《汉英大辞典》114页和1674页一个字母不差地出现。 　　尹教授又举例《熟语词典》318页至319页“君子不念旧恶”“君子成人之美”“君子动口不动手”“君子绝交不记仇”“君子千言有一失，小人千言有一当”等的词目和释义，是一连串地出现在《汉英大辞典》937页上，“一个字都没有改”。 　　2006年暑假，包括尹教授的学生、家人、亲戚在内的8个人，开始突击将两本工具书进行对照。在尹教授提供给法院的诉状上，赫然列出：“该辞典（即《汉英大辞典》）抄袭的词目共计2198条，占《汉英常用熟语词典》的45%左右，抄袭的义项（释义英译）约为4000条，抄袭的例证为181条，抄袭的字数约为12万字，占《汉英常用熟语词典》的16%左右。其中，原告有独创性的词目为651条，释义为2600余条，例证为85条。” 　　法院：独创性的释义和例证应受保护 　　镇江市中级法院经过审理比对，《汉英常用熟语词典》和《汉英大辞典》两词典，词目相同的为2198条，释义相同的有4000条，例证相同的181条。法院根据相关证据，认定相同部分由尹邦彦独立创作的释义为2200条，由其独立创作的例证为85条，其余释义、例证均可见国内外正式出版的译本。 　　法院认为，词典中的词目包含词、固定词组、专门术语等，词目中成语、熟语、谚语等，是人们经过长期劳动和生活实践形成的文明积淀，固定化、格式化的成语、熟语等词目已经进入到公有领域，属于构成词典的客观成分，作为个体独立的词语本身不属于我国著作权法保护的范畴。因此，原告不得禁止他人使用辞书中选用的成语、熟语等词目。 　　而关于释义和例证，法院认为这是词典的重要组成部分和精华所在，具有独创性的释义和例证应当受到著作权法的保护。法院认为，尹邦彦独立创作完成的释义2200条，例证85条，凝聚了其多年的创作经验和智慧，对该部分释义和例证享有著作权。被告吴光华未经原告同意擅自使用，亦没有说明来源或支付报酬，构成了对原告著作权