欧盟概第一小组 第二次课堂讨论记录.docxVIP

PAGE \* MERGEFORMAT7 欧盟概课堂讨论第一小组第二次课堂展示记录 讨论分工： 资料查找：刘苑芝，陈傲寒，唐雨旋，徐瑞，周玫琳，丁舒颖，稻村辉，小林萌起，王珺瓅，成昱臻 会议讨论：刘苑芝，周玫琳，成昱臻，唐雨旋，徐瑞 文本整理：同上 记录整理人：徐瑞 讨论缺席：张清，贺正超 原因：未联系上 展示框架： 一、用“自由的政府间主义”理论视角分析理解德国和法国在欧元诞生过程中的地位和作用 二、对欧洲中央银行体系的组织框架及其特点的理解 三、为什么欧盟成员国愿意协调他们的经济和货币政策，进而将国家的货币主权让渡给超国家的欧洲中央银行体系 四、启发性思考：参照欧盟货币联盟的成功建立思考东亚经济共同体的可能与前景 讨论整理文本： 第一部分 一、用“自由的政府间主义”理论视角分析和理解德法在欧元诞生过程中的地位和作用： 自由政府间主义： 政府间主义是关于国家讨价还价的理论，在分析一体化时把成员国政府当作首要行为体，强调成员国政府之间的谈判对一体化的推动作用。政府间主义坚持“国家中心论”传统，认为一体化取得进展的前提是符合国家利益，而一体化的每次发展都源于国家间的谈判，国家的权力在国家谈判中起决定性作用。 90年代，莫拉维切克发展了传统的政府间主义，提出了“自由政府间主义”理论。 莫拉维切克的“自由政府间主义”理论的三个核心要素： 1、关于国家偏好形成的自由主义理论 2、国家间谈判的政府间主义分析 3、制度选择的机制理论 我们小组认为，在货币联盟成功建立中更多体现的是核心要素的第一点。所以我们主要从第一点出发分析德法在欧元诞生中的作用，而三个要素本身也是有着紧密联系，所以当然也会涉及第2、3个要素，做到有突出重点，详略得当。 1、国家偏好的形成主要取决于一国国内政治的形成过程 莫拉维切克认为, “理解国内政治是分析国家间战略互动的前提条件而不是补充”。根据自由政府间主义“, 国家的行为反映了在国内受到社会压力制约、在国外受到所处战略环境制约的政府的理性活动”,国家优先选择(即国家利益和国家在国际谈判中的立场)主要是由国内社会力量——“主要社会集团的身份、这些集团利益的性质及其对国内政策的影响”——决定的,是国家—社会互动的结果。 而我们小组讨论认为，在货币联盟建立的问题上，德国国内受到马克民族主义，70年代美元衰落、稳定的国际货币秩序打破战略制约环境改变等的影响。法国受到民族主义传统、国内经济发展，德国统一大背景对自身领导权的危险等的影响。当然，两国的政策在形成过程中也受到国内社会力量的影响。 2、国家政府是主要行为体。国家间谈判是决定一体化进程的最重要因素。 我们认为，这一点主要是强调了妥协对谈判成果的达成，且国家政府在其中起了主要作用而不是超国家机构。 这一点在德法对建立货币联盟进行谈判过程中也体现得较为明显，两国政府根据各自的利益提倡不同的具体的货币联盟建立的原则、政策。 A、德国 德国在欧洲经济最发达的国家，马克在国际社会上有一定的存在感，对德国来说马克是德国经济发展的象征。背景：70年代美元的衰落，罗马条约存在的基础——稳定的国际货币秩序打破。“德国想掌握欧洲货币联盟的未来设计，坚持以一体化来推动货币联盟的建立，并且还在各项谈判中扩大德国央行的影响，其目的在于将欧洲一体化的大权牢牢掌握在自己的手中”（欧洲一体化史193页）马克的放弃是对德国来看是一个重大让步，既然德国做出让步，它要求德国在新货币联盟内的领导权。 B、法国 法国也是在欧洲经济发达的国家，但是它在欧洲经济上的地位比德国相对低。虽然二战后的德法两国关系比过去稳定，但是关于欧洲领导权问题上，两国也有争吵。德国统一的大背景下，法国害怕德国的经济力量过于强大，认识到如果不对德国限制，不出15年德国会因其经济的强大成为欧洲经济主宰。法国不愿意欧洲货币一体化由德国的打算形成。所以在货币联盟建立过程中的谈判中表现最为积极。 3、讨价还价是国家政府理性权衡国家利益的结果——对成本-收益的理性分析。 在成本-效益的利益权衡下，适当地舍弃一些利益有利于谈判的达成。德国在考虑到货币体系一体化下可以争取欧洲央行主导权，最终挥泪告别大马克。而从法国的角度来讲，尽管想要维护本国央行主权的独立，但为了利用欧盟一体化实现固定汇率以对付美元的不稳定以及限制德国经济势力，最终也在欧盟货币体系的独立性原则上做出部分的妥协。 第二部分 欧洲中央银行体系的组织框架及其特点 欧洲中央银行体系——建立欧洲经济与货币联盟的重要阶段 该体系有两个层次：【补充：这两个层次的出现和德法的博弈与妥协十分不开的。德国强调欧洲央行的独立性，而法国强调各成员国的经济主权，由这两种诉求就形成了这两个层次。】 I.位于德国法兰克福的欧洲中央银行（ECB）—— 具有超国家性质货币政策执行机构 欧洲中央银行