刑事诉讼的证明责任与证明标准研讨.pptx

刑事诉讼的证明责任与证明标准;;;;;;econd;hird; 一般原则;1、谁主张谁举证 《刑事诉讼法》 NO.49 公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。 ;2、无罪推定 意大利著名刑法学家贝卡利亚在其名著《论犯罪与刑罚》所指出的：“在法官判决之前，一个人是不能被称为罪犯的。只要还不能断定他已经侵犯了给予他公共保护的契约，社会就不能取消对他的公共保护[2]。” 《刑事诉讼法》NO12 未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。 无罪推定原则直接确立了“被告人不等于犯罪人“的观念，明确了被告人在刑事诉讼中的诉讼主体地位，还引申出：（1）公诉方承担举证责任，被告人不负担举证责任。 （2）在公诉方举出的证据未能达到法定标准的应由控诉被告人犯罪的机关或人员提情况下，法院应该宣布被告人无罪。 ;;所谓举证责任倒置，指基于法律规定，将通常情形下本应由提出主张的一方当事人（一般是原告）就某种事由不负担举证责任，而由他方当事人（一般是被告）就某种事实存在或不存在承担举证责任，如果该方当事人不能就此举证证明，则推定原告的事实主张成立的一种举证责任分配制度。 ;;1、巨额财产来源不明罪，司法机关证明差额巨大，犯罪嫌疑人证明来源合法。 不过，我国刑事诉讼法有规定犯罪嫌疑人有如实供述的义务 正确理解如实供述：非自证其罪（相对于被告，原则上仍属无无罪推定的延伸）;2、非法持有型犯罪的证明责任 如果辩方不能用证据证明被告人持有该物品的合法性或合理性，法官就可以推定被告人行为属于非法持有并判罪。 例：英美法系国家“持有最近被窃财物” 3、刑讯逼供的证明责任 在犯罪侦查过程中，警察是否有刑讯逼供行为的问题上，适用证明责任倒置，即由控方承担证明责任 ;定义： 是指在遵循谁主张，谁举证原则的前提下，提出诉讼主张的一方在将待证事实证明到一定程度之后，另一方需要承担证明该待证事实不存或者另一新的案件事实存在的责任;刑事诉讼中证明责任发生转移情形;（一）明确举证责任倒置的法定性； （二）在我国现行司法体制下，基于公诉方与被告方的力量对比和攻防设置，适用举证责任倒置的规则时，法律对被告方的举证要求可以低于对公诉方的举证要求； （三）加强举证责任倒置的规范性； （四）实践中应注意把握举证责任倒置的适用范围，不能因为讲究举证责任倒置的规则，而使其形成一种普遍性的倾向，并因此而减轻甚至否认控方的举证责任。 ;被告人的证明责任;;证明标准,在英美证据法上一般表述为“ｓｔａｎｄａｒｄｐｒｏｏｆ”、“ｔｈｅｄｅｇｒｅｅｏｆｐｒｏｏｆ”等,意思是诉讼中对案件事实的证明所要达到的具体要求。;客观性标准：主张者提出证据论证某一事实的真实程度（证据、论证效果，即司法证明的确定性） 主观性较强的标准：裁判者对事实的内心确信程度;;我国刑事诉讼法对立案、逮捕、移送审查起诉、提起公 诉和审判等几个阶段都规定了相应的条件。 如刑事诉讼法第86条规定的刑事立案条件、第61条规定的先行拘留条件、第60条规定的逮捕条件、第140条和第142条规定的不起诉条件,第129条、第141条和第162条则分别规定了侦查终结、提起公诉和有罪判决的条件,即“案件事实清 楚,证据确实、充分”。 上述“案件事实清楚,证据确实、充分”则被学界认为是我国的刑事证明标准。;1.中国刑事证据立法现状（立法与司法实践） ;2.中国刑事证据立法理论 ;史上最帅最年轻校长之最牛法庭辩论--------南昌大学周文斌;/a001151.htm;我国刑事诉讼证明标准存在的主要问题 ;我国刑事诉讼证明标准存在的主要问题 ;我国刑事诉讼证明标准存在的主要问题 ;我国刑事诉讼证明标准存在的主要问题 ;我国刑事诉讼证明标准的重构 ;我国刑事诉讼证明标准的重构 ;我国刑事诉讼证明标准的重构 ;一元化向多元化发展;正确理解和切实执行法 定证明标准才能预防冤错案件的发生;正确理解和切实执行法 定证明标准才能预防冤错案件的发生;正确理解和切实执行法 定证明标准才能预防冤错案件的发生;正确理解和切实执行法 定证明标准才能预防冤错案件的发生;结论 ;法律真实论体现了程序正义的要求和刑事诉讼的内在价值，反映了我国刑事诉讼的证明任务和要求，并且具有可操作性和适用性。 重构我国的刑事诉讼证明标准应当转变观念，在法律真实论的框架下，制定具有层次性和阶段性，符合刑事诉讼规律，兼容主观因素和客观因素，均衡实体真实和程序正义的证明标准，这不仅是依法治国的需要，也是司法实践的需要。