论“民族”之于民族音乐学学科存在的意义.doc

论“民族”之于民族音乐学学科存在的意义 　　摘要：民族音乐学存在和成立的一个重要前提是把音乐作为民族的这样的事实，学科制度的形成是以民族这样的现代性认识装置为前提。中国的民族音乐学研究一直处于民族一国家的现代性语境之中。比较音乐学、民间音乐研究、民族音乐理论以及音乐人类学等，都和民族国家意识的演变紧密相联。 　　关键词：民族音乐学；音乐；民族 　　中国分类号：J60-05　文献标识码：A　文章编号：1002-6959(2010)01-0144-05 　　 　　无论是在西方还是中国，民族音乐学的历史都比较短暂。民族音乐学的学科名称于1950年由荷兰音乐学家、现代民族音乐学的奠基人吉卜金斯特首先提出。在中国，作为Ethno-musicology的民族音乐学，大概在20世纪70年代末由上海音乐学院音乐研究所廖乃雄、罗传开等人首先在该院内部油印资料上音译报上发表介绍性译文引入中国。1980年，在南京艺术学院举办首届全国民族音乐学学术讨论会，开始在全国范围内提倡此学科。从80年代以来，围绕着民族音乐学学术界展开了许多争论，这些争论中，一个重要问题是关于民族音乐学的历史叙述。民族音乐学历史叙述的目的一方面是试图为民族音乐学寻找历史的起源，另一方面是要在以往音乐研究的方法理论和民族音乐学之间建立历史的联系。一般而言，把民族音乐学在中国的历史分为四个时期：一、比较音乐学时期，大概从王光祈完成其论著《东西乐制之研究》算起，到1939年延安鲁迅艺术学院音乐系成立民歌研究会；二、民间音乐研究时期，可从1939年延安成立民歌研究会算起，至1950年中央音乐学院成立民族音乐研究部；三、民族音乐理论时期，从1950年中央音乐学院成立民族音乐研究部算起，至1980年南京艺术学院举办首届全国民族音乐学学术讨论会；四、民族音乐学时期，以1980年的南京会议为标志。当然，对这样的历史叙述，也有不同的看法，主要是不同意把民间音乐研究和民族音乐研究看作是我国民族音乐发展的一个阶段，他们认为中国的民族音乐学传统自王光祈之后即已中断，现在的民族音乐学是在70年代末、80年代初才从国际上引进的，因而与这两个阶段无关。还有一种观点认为，民族音乐学在中国也变了样，不能算真正的民族音乐学。 　　围绕历史叙述的是是非非，以及关于定义、性质、研究对象、方法等一系列的问题，关键在于民族音乐学到底意味着什么，它和传统的音乐研究有什么不同，我们为什么需要民族音乐学，除了研究方法上的差异外，它的产生和出现对音乐研究产生了什么样的影响。对这一系列的问题，今天似乎并没有一个很好的答案。因为一种学科制度一旦形成，人们很少去考虑这种学科形成的历史机制和知识织体，对学科历史的叙述流于表面历史事件的罗列，然而对表象的叙述并不能代替对历史的真正认识。华勒斯坦等人关于重建社会科学的报告，以及学科、知识和权力之间关系的思考证明，今天赖以存在的社会科学的基础和规范都是被历史地构造起来的。学科知识不是纯粹的知识论的事情，而是一种社会实践，是一种高度制度化的学科规训制度。笔者在此并不是要系统的讨论民族音乐学形成的历史，只是指出民族音乐学之所以存在和成立的一个主要的观念是把音乐作为民族的这样的事实。中国的民族音乐学研究一直处于民族一国家的现代性语境之中。这也是它和一般意义上音乐研究或音乐史学研究不同的地方。 　　 　　一、民族意识与比较音乐学的产生 　　 　　民族音乐学在1950年代之前称作比较音乐学，从字面上理解，它似乎是一种将比较研究方法作为学科研究基本手段的理论，实际上，比较音乐产生和发展的重要前提是两个民族音乐文化相遇这样的事实。比较音乐学的产生和欧洲殖民主义的兴起和扩张紧密相关，从15世纪哥伦布发现新大陆开始，欧洲发达的资本主义国家相继进入美洲、非洲、亚洲，欧洲的传教士、殖民官员、军人、以及后来被称作人类学家等各色人物进入这些地区，因为这些地区国家和欧洲的生活方式、文化传统有巨大的差异，引起了他们浓厚的兴趣。他们中间一些对音乐有兴趣的人，开始用西方音乐学的观点和方法记录研究当地的音乐和舞蹈，试图了解、认识这些民族、国家相异于欧洲传统且为欧洲人所鲜见的音乐文化形态。所以，迄今为止，关于民族音乐学的研究对象问题，一种观点认为研究对象是非欧渊源音乐，调查研究的主要课题是非欧文化民族的音乐(或部落音乐)，亚洲高文化民族口头流传下来的音乐(即宫廷、高级僧侣及其他上层社会的音乐)，诸如中国、日本、朝鲜、印度、印度尼西亚、伊朗和阿拉伯国家，以及民间音乐。 　　民族音乐学起源于欧洲，是对非欧洲以外的音乐文化研究，但是，对非欧洲的民族音乐学研究而言，研究对象主要是自己的音乐，或者说自身的音乐，那么，这种对自身音乐的研究在何种意义上可以称作民族音乐学呢。非欧洲国家、民族的民族音乐研究除接受了他们的认识评价