一篇描写文化之秋的文化散文.doc

PAGE  PAGE 3 《故都的秋》写的是文化之秋 ——重读《故都的秋》 武汉市第十九中学 张鸿彬 《故都的秋》是中学语文教材的经典名篇。文章问世以来，是悲秋还是颂秋的争论一直没有停止过。截至目前，争论的结果有二：要么各执一端，自圆其说，要么游走两端，折中处之。但无论哪种解读，都会造成抵牾：既然颂秋，何来悲凉？既然悲凉，何来颂秋？这也势必让一代又一代的学生似是而非，迷糊而过。窃以为，造成这种局面的原因是对该文的题材都作出了众口一词的误判（情景交融的抒情散文），这种所谓的“共识” ，长期以来无人怀疑，使大家无一例外地陷入自以为得，实则迷糊的境地之中。 我以为，《故都的秋》就是一篇描写文化之秋的文化散文，而非情景交融的抒情散文。造成误读的“结”在哪？如此改判的理由何在？ 顾此失彼的解读缺失，形成思路死结 文本解读，首先必须理清全文思路，“作者思有路，遵路识斯真。”这个道理谁都懂，但现实情况是，我们对于《故都的秋》并没有真正做到遵路阅读，赏析该文我们总是只围绕1-11段、13-14段这两大块，而占五分之一篇幅的第12段常被视之如鸡肋，甚至弃之如敝屣，教学中常常把它剔出文外，这种顾此失彼的解读缺失当然是无法摸清全文思路的。 作者究竟在第12段中具体阐述了什么？它在全文中该有怎样的地位？显然，作者是分三层阐述的，第一层：举例归纳论证了不论国别人种阶级，秋之于人总是一样的能特别引起深沉、幽远、严厉、萧索的感触来的（秋味的普遍意义）；第二层：中国的文人，与秋的关系特别深了（秋味的中国特色）；第三层：秋的深味非要在北方才感受得到底（典型秋味的渊薮）。作这三层论述，至少彰显出两大信息，其一它显豁昭示：前者所谓景中之情“特清特静特悲凉”并非作者个人的心境，所谓清、静、悲凉的感触是具有普遍意义的，因此该文当然就不会是所谓情景交融的抒怀之作；其二，论述的三个层次，层层推进，层层剥笋，有力揭示了中国典型秋味文化的渊薮。反观1-11段，两相比较，第12段无疑处于居高临下之位，具有警策全文之功。由此可以认定，1-11段尽管是写“饱尝秋味”，其地位也不过是为后者的议论作层层铺垫。前者为宾，后者是主，主宾关系分明了，行文思路之结也便劈开了，对该文题材及主题的认定也便有“洞穿复杂是简单”的轻松之感。 局部与局部的关系理顺了，整体思路也便清了，主旨自然就明了。归并该文段落可知：1-2段对比反衬突出故都秋味的总体特征（特别地来得清，来得静，来得悲凉，而非“清、静、悲凉”）；3-11段作者选取寻常巷陌中的平凡小景进行描绘（赏玩秋味），旨在突显故都秋味的特点；12段层层揭示中国之秋的文化渊薮；13-14段表达赞美眷恋之情。由此观之，主题便可初定为描写文化之秋，揭示文化渊薮，饱含眷恋之情。其中暗含着解读的指向——文化。 景观内蕴的错误判读，形成赏景死结。 对于故都之景，我们总是用“一切景语皆情语”的思维联系方式，对“清静悲凉”作平面肤浅的解读，于是该文不可避免的被归于那种文人学士或悲秋或颂秋的旧式题材之列，把本是浸润文化气息的人文景观判读成情语景观。 “遵路阅读之，入境始相亲。”纵观全文，作者写故都之景，目的不在于传达拘于个人小天地的所谓景中情语，而是以景显秋之故都的风物人情，以独特的视角展现故都文化之深厚。 如写“小院秋景”，在点数了故都秋景名胜之后，随之退步假设“即使不出门去吧……就是在皇城人海之中……向小院一坐，你（而非‘我’）……自然而然地也能感觉到十分（非七八分）的秋意。”这一退步假设不仅突显了故都秋意之“十分”，之“特别”，而且带有较强的招引意味，招引着一个个“你”。请注意，这一个“你”字，意味深长，它让赏景之“我”转瞬之间不觉变身为故都出色的文化导游，带着大伙体验小院秋景，体验传统文化中宁静淡泊的境界（“天色”、“飞声”、“日光”、“蓝朵”）。段末的“我以为”几句，透出“赏玩十足”的心态，作者在此重点赏玩秋草衬花的“悲凉”艺术，这秋草衬花的悲凉意境，其实就是一种托物喻人的隐喻，他暗含的就是那种中国秋士的品格：安贫乐道，洁身自好，孤芳自赏。因此，此景之悲凉，绝非个人心境，作者借赏玩“悲凉”，艺术的传达出中国秋士文化的内核。（悲凉的文化内涵各景不一） 此后四景，虽不著一“你”字，但无一处不是领你同行感受。 “秋槐图” 中，那种脚踏落蕊的触觉，那种落叶清扫的细腻，突出了细微之处见清静之意。同时，段末收尾一句“古人所说的梧桐一叶而天下知秋的遥想，大约也就在这些深沉的地方”用“大约”推测：正是这深沉的北方之秋不知启发了多少古人智慧，催生了多少中华文化。 “秋蝉啼唱”一节，可分两个层面解读。其一，故都的秋蝉无处不在，残声无处不闻，较之于南方，秋蝉所营造的悲凉氛围要浓重得多，以此突显“特别之悲凉”。“秋蝉啼唱”为故都笼上一层浓重的苍凉