說「轉注者，建類一首，同意相受，考老是也。」-南華大學文學系(所).ppt

文 字 學;轉注;依其所主張的重點，或許可以主形、主音、主義三派來作大範圍的區分，以下我們就以這三派，各列舉幾家說法為代表，以了解轉注說的大致情形。;（一）主形派; 清曾國藩在〈與朱太學（仲我）書〉裡則把《說文》裡的省體形聲字作轉注，他說： 以謂「老」者，會意字也，「考」者，轉 注字也。……凡形聲之字，大抵以左體為 母，以右體得聲者為子，而母字從無省畫 者。凡轉注之字，大抵以會意之字為母， 亦以得聲者為子，而母字從無不省畫者。 ;而清江聲《六書說》則說： 立「老」字以為部首，所謂「建類一首」， 「考」與「老」同意，故受「老」字而從 「老」省。「考」字之外，如耆」、「耋」、 「壽」、「耇」之類，凡與「老」同意者，皆 从老省而屬老。只取一字之意以概數字，所謂 「同意相??」。……由此推之，則《說文解 字》一書，凡五百四十部，其始一終亥，五百 四十部首，即所謂「一首」也，下云「凡某之 屬皆從某」，即「同意相受」也。此皆轉注之 說也。 ;江聲把「一首」解釋作同在《說文》的五百四十部首，部首內的字義相同，可以「同意相受」。另外清鄭珍則主張「字以聲旁為主，一字分為若干用，但各以形旁注之」就是「轉注」，他的說法見於他的兒子鄭知同於《說文淺說?轉注》所引《轉注考》，他說： 蓋當文字少時，一字有數字之用，久之，患其無別，於字義主分何事，即以何字注之。……此等字，尋常視之，只是形聲。……形聲字以形旁為主，一形可造若干字，但各取聲旁配之；轉注大相別，字以聲旁為主，一字分為若干用，但各以形旁注之。轉注與形聲，事正相反，而實相成。 ; 鄭珍以為凡原來上古因字少而為假借的字，如「齋、禷、玠」等字在經典中都假借成「齊、類、介」，後世為區別字義，於是注上「示、玉」等偏旁，這就是轉注，所以他說轉注看起來象形聲，但形聲是先有形再加聲，轉注是先有聲再注形。;（二）主音派;明趙古則《六書本義?轉注論》則發揮張有的見解，並分類舉例說： 轉注之別有五：曰因義轉注者，如「惡」本善惡之惡，以有惡也，則可惡（去聲），故轉為憎惡之惡。……曰：無義轉注者，如「荷」乃蓮荷之荷（去聲）。……曰因轉而轉者，如「長」本長短字，長則物莫先焉，故轉為長幼之長（上聲），長則有餘，故又轉為長物之長（去聲）……曰雙音並義，不為轉注者……曰假借而轉注者。…… 顯然的張、趙兩家的轉注說就是字義學裡的破音別義，以讀音的差異表示意義或詞性的變化。;（三）主義派;清戴震〈答江慎修先生論小學書〉則繼承徐鍇的看法，而明白的提出「轉注」就是「互訓」，他說： 震謂考老二字，屬諧聲會意者，字之體；引之言轉注者，字之用。轉注之云，古人以其語言立為名類通以今人語言，猶曰互訓云爾。轉相為注，互相為訓，古今語也。 ;戴震（1724—1777），語言學家、思想家。字慎修，號東原，安徽徽州休寧隆阜（今黃山市）人，曾六次會試未中。晚年因學術成就顯著，乾隆帝特招入館任《四庫全書》纂修官，賜同進士出身，授翰林院庶起士。;而清段玉裁於《說文?敘》「轉注」下也注說： 建類一首，謂分立其義之類而一其首，如《爾雅?釋詁》第一條說「始」是也。同意相受，謂無慮諸字，意恉略同，義可互受，相灌注而歸於一首，如初、哉、首、基、肇、祖、元、胎、俶、落、權輿，其於意或近或遠，皆可互相訓釋，而同謂之始是也。 ;在上述的諸家說法中，我們以為都還有一些值得商榷的地方，就主形派來說，裴務齊把「考、老」兩字最後一筆畫的左右轉向對稱為轉注，似乎過於表相無怪乎後人譏評為「俗說」、「野言」。而曾國藩鄭珍的說法，是把轉注當作一種個體的造字方法，曾氏把省體形聲字作轉注，鄭氏則把假借字作聲符再加上偏旁這樣的「聲+形」結構的作轉注，因此以為「老」是會意字，「考」是轉注字。但鄭、曾二家的說法，恐有在斟酌的必要，尤其鄭氏的說法影響頗大。;但我們以為討論六書的理論，恐怕是需要把握兩項基本原則： 第一個原則是應該依據《說文》的六書理論，且論轉注時，必須與其他五種構造文字的法則平列看待，尤其在「考、老」例字的解說上。許慎論六書各舉了兩個例字：指事：上下，象形；日、月，形聲：江、河，會意：武、信，轉注：考、老，假借：令、長。這裡這些例字的地位都是一樣的，如「上」是指事，「下」也是指事；「日」是象形，「月」也是象形，依此類推，我們恐怕就不能說「考」是轉注，「老」是會意了。 ;第二個原則是轉注與假借是對應的，同為造字的平衡原則，講文字間的關聯性，它們不同於象形、指事、會意、形聲是講造字的個別方法，這個論點，我們前面講〈六書的體用〉便已說明過了。更何況按文字孳乳的徑路來看，有很多形聲字是在聲符的