第2章—变量及控制.ppt

随机：意外，大多我么不能事先想到而控制它 系统：在设计实验室尽量控制 * 大三、大四不适合做被试，因为他们已经懂得你做的试验程序或任务，而且知道你有一个实验假设，就会去猜测你的假设，根据自己的猜测做出符合你假设的行为。 * 聪明鼠的实验 大三、大四不适合做被试，猜测你这是什么实验设计啊？你想要得出什么结果啊？就会根据猜测来反应，已经被污染， * * 混淆自变量与额外变量 * 主被试：霍桑效应 * 现实面对零结果。反过头查找是很费劲的 * 大学生与白领之间对待公平的体验上会有差异的；样本太小，不具备代表性 * 研究者的研究甚至前后几年不一致 观察量：记忆实验 测量的trial数量多少合适？多少个被试合适？ 统计：前提条件 * 2、影响内部效度的因素 （1）历史（经历） 在实验过程中，与实验变量同时发生，并对实验结果产生影响的特定事件。当出现这种情况时，研究者往往无法判断实验结果是由处理（自变量）引起的，还是由特定事件引起的。 实验目的是要比较初二年级数学教材的新旧教学方法的效果。在实施过程中，本市同时进行了初二年级数学竞赛，为配合竞赛，老师和学生都在数学学习上下很大功夫。结果表明，学生数学成绩都有显著提高。 我们能得出新教学方法促进学生成绩提高的结论吗？ 如何消除历史因素影响？ ——引入控制组 实验组：新教学法＋数学竞赛 控制组：旧教学法＋数学竞赛 （2）主试与被试之间的相互作用 （3）成熟或自然发展的影响 （4）被试的亡失 实例学习 某提供求职机会中心开设了一门为期4周到课程，教授年轻人寻找工作的方法和程序。该课程每天都有课，以寻找工作的地点、所找工作的类型和如何填写申请表为授课内容，并提供用于选择职员的心理测验。60名学生登记参加这个实验，指导中心随机选择30人参加这个课程，另外30人作为控制组用于检验课程的效果。该中心告诉控制组的人，课程人数已满，所以他们必须自己找工作。 因变量是课程结束后一个月内两组被试找到工作的人所占的百分比。结果完成课程的16人（不是30人）中，有12人（75%）在一个月内找到工作；控制组的30名被试，有15人（50%）在一个月内找到工作。中心指导人员把这个结果作为课程有效性的证明 思考：实验组只有完成课程的16人，而不是30人保留下来，那么“哪类人是被排除的”？ 实验组中被排除较差的：如可能是寻找工作的动机小，；可能是智商不够因此不理解课程内容；或者意志不坚定不能坚持每天来中心上课。（只剩优秀的） 控制组则很难排除被试，优秀者和较差者都包含在里面 （5）统计回归（极值的影响） 第一次测量平均值偏高者，第二次测量平均值有偏低的倾向（向常态 分布的平均数回归）；第一次测量平均数偏低者，第二次测量平均值有趋高的倾向（也向常态分布的平均数回归）。 （6）仪器使用不当 （7）选择与成熟的交互作用 选择与成熟的交互作用实例 研究者要检验某心理治疗方法的效果，分别选择一些有心理异常的学生为实验组，选择一些心理正常的学生为控制组，在实验处理前，两组均作心理测验，测验表明，异常组的异常倾向分数比正常组的该项分数高的多。在异常组实施异常心理治疗后，再对两组进行心理测量，发现异常组的异常倾向分数大为降低，或接近正常组的该项成绩分数。 选择与成熟的交互作用实例 对这种现象的分析认为，有可能不是心理治疗所发生的实验处理效果，而是因为选择了一组有自然恢复现象的异常组与一组无自然恢复现象的正常组所造成的。 异常组与正常组本来就不同，这是“差异的选择”的因素；实验处理后，异常组发生了自然恢复，正常组则无，这是“成熟因素”；这两种因素造成了不平行的发展曲线，即选择与成熟的交互作用因素的影响 3、零结果对内部效度问题的提示 （1）自变量的操纵是否有效 （2）因变量的测量是否充分 （3）额外变量是否得到有效控制 4、内部效度的特例——统计程序的有效性 统计程序的有效性是指有关决定实验处理效应的数据分析程序的有效性和准确性，它涉及研究误差的变异来源和如何恰当运用统计显著性检验的问题。 有两方面影响到统计程序的有效性：一是数据的质量，包括数据类型、分布和量表特征；二是统计检验的假设。 （二）外部效度 1、外部效度（生态效度） 外部效度是指实验结果能够推论到样本的总体和其他同类现象中去的程度，即实验结果的普遍代表性和适用性。 2、制约外部效度的因素 （1）实验环境的人为性 （2）被试样本缺乏代表性 （3）测量工具的局限性 补充：影响外部效度的因素（朱滢） （1）测验的反作用效果 （2）选择偏差与实验变量的交互作用 （3）实验安排的反作用效果 （