参考资料--第五讲鉴定结论的案例.docVIP

第五讲 关于鉴定结论的案例 一、“世纪遗产案”与遗嘱鉴定 （一）世纪遗产争夺案的基本线索 1960年04-23，王德辉的了肾病，立下首份遗嘱，把财产平分给父亲王廷歆和妻子龚如心。（注：王德辉夫妇没有子女） 1968-03-15，王德辉另立遗嘱，把财产全部留给父亲。起因是夫妻之间感情出现问题，王德辉一时出于恼恨而另立遗嘱，替换了60年遗嘱。这不是正常情况下所立的遗嘱，因为它违反香港遗嘱法的规定，完全剥夺了妻子的继承份额。 1983-04，王德辉和龚如心同时被绑架，绑匪先放回龚如心，让他回家筹款。她和家人支付1100万美金后，将王德辉赎回。 1990年3月10日，王德辉骑马坠落受伤，伤势较重。 1990-03-12，王德辉另立遗嘱，有四份文件构成，遗嘱把财产留下给龚如心。 背景是：自1970年以后，龚如心与王德辉重归入好，共同创业，使香港华懋集团位居香港十大巨富的行列，并在世界上享受知名度。曾经在王家当过10多年管家的谢炳炎为此出具书面证词，证明夫妻俩十分恩爱。1990年3月10日，王德辉骑马坠落受伤，担心出意外，故写下此遗嘱。此遗嘱，连同管家谢炳炎的证词，经过内地5位权威的笔迹鉴定专家的科学鉴定（并经过了复核程序）和二审法庭（合议庭）的严格质证，被认定是真实的，不存在伪造的可能性。 1990-04，王德辉第二次被绑架，龚如心支付6000万美元赎金，但至今仍无音讯。 1997-04-22，王德辉的父亲王廷歆，从王德辉的银行保险箱中取出68年的遗嘱，拟打官司。 1997-05-22，王廷歆（王德辉的父亲）登报寻子下落。这是准备打官司，以前他从未采取这种关心其子的做法。 1997-05-26，王廷歆告到香港高等法院，要求裁定王德辉已经死亡，确认68年遗嘱有效。但因程序出错被驳回。 1998年1月16日，龚如心向法庭呈交一份四页纸的遗嘱，声称是王德辉被绑架前28日所签下，并在没有律师见证的情况下，由谢炳炎签名见证。 2001-08-06，遗产纠纷案件开始。 2002-11-21，任懿（音YI）君（香港高等法院法官。一审采用独任制，由该法官一人审理本案）2002年11月就遗产争议案作出判决，裁定原告王廷歆胜诉，为王德辉遗产的唯一受益人。并认为90年的遗嘱系伪造。被告龚如心不服一审判决，提出上诉。 一审的争议焦点有两个：一是90年遗嘱上的王德辉签名是不是伪造的？二是见证人谢炳炎的签名是不是伪造的？ 一审的判决理由是：第一，王德辉的签名是伪造的。根据一审法院的裁决，90年遗嘱四页纸上四个王德辉签名，是临摹王德辉58年的旧签名，但王德辉90年时签名式样已有改变，龚如心一方专家无法解释该四个签名出现抖动、修改、倒笔等书写动作，而她提供的脑科医学证据也不能证明，王德辉90年坠马受伤会引起签名中的抖动，因此认定该遗嘱上王德辉的签名为伪冒。第二，谢炳炎的签名也是伪造的。一审法官认为，四页纸上四个见证人谢炳炎的签名，是采用套模手法伪签的，伪冒者采用谢炳炎在王德辉90年失踪后的签名作模。 2002-12-11，香港警方就伪造遗嘱案件邀请龚如心到警察局协助调查，其后龚如心获准以500万保释外出，需定时向警方报到。 2004—11-17，上诉庭（三人组成合议庭）以2票反对、1票赞成，驳回龚如心的上诉。但是，龚如心决心上诉到香港终审法院。 二审的争议焦点仍然是：90年遗嘱是不是伪造的？ 二审判决的主要理由是：第一，龚如心不能证明被继承人（也称立遗嘱人）具有执行其遗嘱的要求。三位法官中，有两位法官（杨振权、袁家宁）坚持这种观点。第二，90年遗嘱的真实性存在问题。三位法官中，有二位法官（袁家宁、王式英）认为，90年遗嘱是真实的，不是伪造的。另一位法官（杨振权）认为90年遗嘱上的王德辉签名是伪造的，见证人的签名也是伪造的。 二审判决中最令人奇怪的地方：袁家宁法官的立场前后矛盾。 2005-01-28，龚如心被控告伪造遗嘱，在香港东区裁判法院提审，龚如心获准以5500万元的现金保释候审。 （二）内地专家的笔迹鉴定结论与香港法官的看法 1/内地专家的构成。2003年2月23日，中国刑事警察学院邀请公安部物证鉴定中心、最高人民检察院检察技术中心、司法部司法鉴定中心和该学院的文件检验专家，共6人，组成权威的专家组，就王德辉1990年遗嘱上的王德辉签名，是否为其本人书写进行研讨并复核结论。这些专家是各个单位精心挑选出来的，具有丰富的笔迹鉴定经验和较高的学术素养，代表了我国笔迹鉴定领域的权威水平。 2/内地专家的鉴定结论。 各位专家经过复核，一致得出如下结论： 根据中文签名的变化规律和检验理论，1990年王德辉遗嘱上四个王德辉的签名是王德辉先生本人书写；该遗嘱上四个谢炳炎的签名是谢炳炎先生本人书写。 中国刑警学院委派贾玉文教授亲自出庭作证。 3/内地专家是枪手吗