先秦至汉「慎独」观念的发展.doc

先秦至漢「慎獨」觀念的發展 ─兼論郭店楚簡《五行》「慎獨」的解釋 宋鵬飛? 壹、引言 1993年出土的郭店楚簡，其內容屬於古代典籍。這批材料，除了對戰國古文字的研究有重要價值，在古代學術思想研究上也極具意義。郭店以前出土的簡牘文字材料，大多屬於史料性質，如私人書信、公事往來、文書、曆譜以及送葬遣策等等 ；而郭店楚簡的內容皆是典籍，並且這些典籍是闡述理論性、哲學性的問題，對古代學術思想而言，是一次重大發現 。 在郭店楚簡材料中，屬於儒家著作的《五行》一直是被注意的焦點，因為過去馬王堆三號漢墓曾出土帛書《五行》，這部佚籍在當時即被熱烈討論，郭店簡本《五行》出土，再度掀起另一波的討論，其中也包括對過去討論結果的檢討。例如帛書材料公布後，龐樸根據篇中內容定作「五行」，並認為正是《荀子?非十二子》作為思孟學派代表的「五行」；魏啟鵬則稱為《德行》，以為即子思作品。當《五行》又出現郭店楚簡，簡文即以「五行」開頭，證明此篇確以「五行」名篇；而根據郭店楚簡的寫作年代早於孟子看來，《五行》不應該是思孟學派的作品，一般認為當是子思作品。其他像是郭店簡本有經無說、簡本與帛本經文段落的差異以及兩個本子的異文等（尤其是段落與異文所造成的思想差異），皆成為第二波討論的重心 。 本文的主題是先秦到漢代「慎獨」觀念的發展，而郭店《五行》正好也觸及這個課題，如果前人對傳世文獻的考證無誤，那郭店《五行》篇的「慎獨」觀念，即是目前可見的最早關於「慎獨」的材料，再者，《五行》還有馬王堆漢墓的帛本說文可資參考，這對研究古代「慎獨」觀念的發展，有其重大意義。本文將討論的議題有二：一是文獻材料中「慎獨」觀念的發展情況；二是郭店《五行》「慎獨」的正確理解。題目設定在先秦至漢，主要是考慮本文的材料。有關「慎獨」的討論，至宋代理學時期達到高峰，不過理學家們的討論有其新的思考模式，對於早期「慎獨」觀念發展脈落而言，將呈現出斷裂的現象，故不在本文討論範疇。 貳、古代「慎獨」觀念的發展 「慎獨」一直被認為是儒家在修養工夫上的重要觀點，鄭玄（127-200）在《禮記?中庸》注說：「慎獨者，慎其閒居之所為。」這個解釋成為漢唐以降的主流。鄭玄的解釋是針對《中庸》「是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見乎隱，莫顯乎微。故君子慎其獨也」的文句所作的，他的解說恐怕是由《大學》而來。《大學》說：「小人閒居為不善，無所不至，見君子而後厭然，其不善，而著其善。人之視己，如見其肺肝然，則何益矣。此謂誠於中，形於外，故君子慎其獨也。」，朱熹（1130-1200）在《大學章句》的解釋是： 閒居，獨處也……此言小人陰為不善，而陽欲揜之，則是非不知善之當為與惡之當去也；但不能實用其力以至此耳。然欲揜其惡而卒不可揜，欲詐為善而卒不可詐，則亦何益之有哉！此君子所以重以為戒，而必謹其獨也。 朱子的解說其實與《大學》本文不契合，「慎其獨」是對「誠於中，形於外」的說明，而不是「小人閒居為不善」的結果。簡言之，《大學》的「慎其獨」不是因為「小人閒居為不善」而要求的修養工夫，而是由於「誠於中，形於外」，既然內心的想法無法在外在行為上偽裝，則平時就要作「誠其意」的工夫，這才是《大學》本義。「慎其獨」與「誠其意」相同，是指內心的精神狀態，與閒居、獨居其實無涉 。 由上面的討論看來，古代文獻中的「慎獨」不可簡單就字面理解，「慎獨」觀念實有其深刻意義與發展。底下逐一就先秦至漢傳世文獻裡的「慎獨」意涵與其發展作討論： 一、《禮記?中庸》： 有關《中庸》的成書年代，多被認為是子思（483-402 B.C.）的作品。不過，這是以後人著書之例去推測的結果，其實傳本《中庸》並非同時寫定，全書當分作兩篇，上篇出於子思，或雜有門人之語；下篇則是上篇思想的發展 。《中庸》在首章提及「慎獨」，其文云： 天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。道也者，不可須臾離也，可離非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見乎隱，莫顯乎微。故君子慎其獨也。 後半部「是故君子戒慎乎其所不睹」等文句，應當是針對前半部的說明與發揮。梁濤認為這裡所謂「不可須臾離」的道，不是指此段文字接著提及的中庸之道，而慎獨也不是指獨居時謹慎其所為。這裡的「道」，其實是針對二十一章「自誠明，謂之性。自明誠，謂之教。」的「誠」字而言。因此，《中庸》的「慎獨」是指內心專一，亦即內心的誠及其表現，與「小人閒居為不善」無關。 梁濤的看法主要是立基在對《中庸》本文的重新編排上，若就原本文句的順序而言，這種說法仍有討論空間。 筆者以為，《中庸》首章講到「慎獨」時，並沒有強調「誠」，「誠」的觀念是《中庸》後半部討論的中心，將首章抽出來與後半部合為另一部著作《誠明》 ，不如將後半部視作對前半部的說明要來得恰當。簡言之，朱熹《集註》說：「