孙文桢论人格继承和继承法制度结构 文档.docVIP

论人格继承和继承法的制度结构 孙文桢 【学科分类】继承法 【出处】《北方法学》2011年第1期 【摘要】继承并不仅仅指财产继承，而且还应当包括人格继承。人格继承这一新概念有其特定的含义，并可以被科学地证成。与此相应，人格继承制度也具有其特定的结构。继承概念在其内涵上的这种革命性变革，不可能不对继承法的制度结构产生重大影响。 【关键词】继承；人格继承；特定身份展示权的继承 【写作年份】2011年 【正文】 　　在近几年关于民法法典化的讨论中，相比较而言，继承法受到的关注很少。不管是在《民法草案》中，还是在专家们提出的民法草案建议稿中，继承法均被设计为一编，并且均被置于亲属法编之后。这种情况表明，对继承法在民法典中的地位，理论和立法均已达成了共识。在这种共识之外，关于继承法本身的内容，虽有学者对现行继承法的修改进行了深入细致的思考，并提出了不少颇有价值的意见，但这些思考和意见无一不是基于这样的前提：继承法在内容上应当是财产继承法，继承就是对于财产的继承。正是在这一点上，笔者有着不同的看法。笔者认为，继承不仅仅包括财产继承，还应当包括人格继承，而继承概念在其内涵上的这种革命性变革，不可能不对继承法的制度结构产生重大影响。 　　 　　一、人格继承概念的含义及其证成 　　 　　所谓“人格继承”系指自然人死亡后由其继承人对其某些具体人格权和遗体的继承。笔者之所以专门提出人格继承这一新概念，起因于对死者名誉保护的深入思考。 　　 　　（一）人格继承概念的含义 　　 　　自1987年天津“荷花女”名誉受侵案以来，死亡自然人的名誉保护即开始引人注目。司法界和理论界虽然都认为必须保护死者的名誉，但在保护的目的以及保护的方法和程度方面存在较大的分歧。在此问题上，最高人民法院的态度有一个逐渐变化的过程。其1989年《关于死亡人的名誉权应受法律保护的函》认为：“吉文贞（艺名荷花女）死亡后，其名誉权应依法保护，其母陈秀琴有权向人民法院提起诉讼。”随后，其1993年8月7日《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第5条规定：“死者名誉受到损害的，其近亲属有权向人民法院起诉。近亲属包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”2001年3月10日，最高人民法院发布了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，该解释第3条规定：“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉；（二）非法披露、利用死者隐私，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私；（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。”该解释代表了司法界在死者名誉保护问题上的必威体育精装版见解。从措辞上看，1989年的司法解释使用了保护死者“名誉权”的用语，而后两个司法解释则有意删去了“权”字，只规定了死者的“名誉”。 　　 　　在此问题上，学界争论也相当激烈，主要学术观点有四种：其一，死者权利保护说。该说认为，自然人死亡后，仍然可以继续享有名誉权。其中，有人认为自然人死亡后民事权利能力仍部分地继续存在；有人认为民事权利能力和民事权利可以分离。其二，死者法益保护说。该说认为，自然人死亡后，民事权利能力终止，不再享有人身权。但是，死者的某些人身法益继续存在，法律应予以保护。其三，近亲属权利保护说。该说认为，自然人死亡后，民事权利能力终止，名誉权即告消灭，但是在我国现阶段，根据公民通常的观念，死者的名誉好坏，往往影响对其近亲属的评价，因此侵害死者名誉可能同时侵害其亲属的名誉。如果侵害，则亲属可以以自己的权利受到侵害为依据要求侵害者承担侵权责任。其四，人格利益继承说。该说认为，人格权是专属权，不能继承，但是人格权和人格利益不可混为一谈，后者具有可继承性。就名誉而言，继承人所取得的不是名誉权，而是名誉利益的所有权；名誉权包括名誉所有权（一种无形财产权），自然人死亡后，名誉权消灭，但是名誉所有权成为遗产，可以继承。 　　 　　最高人民法院的前引必威体育精装版司法解释虽不乏可操作性，但距离理论上的清晰准确还相差很远。在有关死者名誉保护的上述四种观点中，前两种说法笔者不敢赞同，因为自然人的民事权利能力始于出生，终于死亡，不但为法律所明定，而且也是理论上的共识。第三种观点认为保护死者名誉实质上是保护死者遗属的权利，该看法与死者名誉受侵害时能够真切感受到精神痛苦的是死者的遗属而非死者这一现实相吻合，可资赞同；但其认为侵害死者名誉只是有可能侵害死者遗属的名誉，从而表明了该观点在保护死者遗属权利方面的不彻底。第四种观点将继承的观念引入死者名誉的保护中，显示出了该学说的提出者在