AFirstLookatGeneralPublicLicense3.0翻译—吴四彦.doc

GPL 3.0初探 ——Robert W.Gomulkiewica ——福大情报学 吴四彦译 Richard Stallman创建的初始版本的GNU 通用公共许可证（GPL）作为一个许可证，可用于任何软件项目以保留他认为软件用户基础的自由。Stallman于1991年接受了一些来自于项目和法律方面的咨询后发布了第2版的GPL（GPL 2.0）。据Stallman所说，“虽然其政策没有实质性的改变，但我们希望澄清那些已经导致误解以及有时是不必要的担心。”GPL仍然多年不变，尽管许可证上许多的缺点是明显的。自由软件基金会（FSF）并发布常见问题文件在其网站上，以试图解决一些的问题。此外，GPL 2.0的一些用户，如Linux的作者Linux Torvalds在他们使用GPL的过程中添加了自己的说明： 注意！本版权不包括正常系统中使用内核服务的用户程序，这只考虑了内核的正常使用，而不属于标题“派生工作。”也注意下面的GPL的版权属于自由软件基金会，但代码的实例，它指的是（Linux内核）的版权归我和其他编写的人。 自由软件基金会（并SF）在2006年一月发起了一项运动来更新的GPL 2.0。自由软件基金会（FSF）承认GPL的股东数量在1991年GPL 2创建后明显增加。自由软件基金会（FSF）： 今天，GPL是世界各地数以百万计的软件项目。..在一定修订规模的前提下，通过一种透明易行的公共讨论方法它似乎是一个适当的工作方式。自由软件基金会通过对起草者和使用者的最多种可能的社区进行充分的讨论计划决定的GPL 第三版的内容。 因此，自由软件基金会（FSF）开始了一个修正的过程，包括各种讨论委员会（以不同类型的用户和GPL授权软件为代表），国际会议，和一个致力于出版的有关资料和评论的网站。一个独立的组织，软件自由法律中心（设在哥伦比亚大学的法学院，FSF的总顾问Eben Moglen是那里的教师），在这个过程中形成并服务于FSF的外部咨询。 尽管其广泛的称之为输入，然而FSF明确表示，它使得所有的意见反对保护软件用户的四项基本自由的尺度。根据FSF：“变更问题[ 对于GPL]的当事人应该承认...这些自由度是许可证的基石。我们将评估依照他们参考而改变的所有提议。”Stallman也明确表示，他将在GPL3.0内容上有一个最终的说法：“Stallman是GPL的作者，尽量保持他的意图工作代表和其他任何创造者完整性的权利。” GPL 3.0：草稿和最后的条款 GPL 3.0过程中产生的四个讨论草案，包括2007年5月31日的最后草案。 每个草案是伴随着一个解释许可证文件变化的性质和基础的理由草案文档。在最后一个草案的时候，Richard Stallman发表了一篇名为“为什么要升级到3版的GPL。”这“为什么升级”指出，“升级是一种选择”和“GPL 2.0将仍然是一个有效的许可证。”GPL 2.0和GPL 3.0是“不相容的”，然而，因为“没有法律的方式来连接GPL 2.0和GPL 3.0下的代码成为一个单一的程序”。这是因为每个许可证说：“如果你在一个较大的程序中包含这个许可证，那么这个较大的程序也必须得到本许可证的授权。”根据Stallman，使用GPL 3.0的原因是“由于GPL 3.0可以定位存在的问题，”接下来讨论Stallman的存在于GPL 3.0的难题。 处理“Tivoization” 正如前面所讨论的，GPL，需要那些制造和分发的GPL许可证的衍生作品的人使源代码可用以及得到进一步衍生的权利。称之为TiVo的电视记录或重放产品的创作者在他们的产品中使用GPL许可的Linux。TiVo尽职尽责地出版和重新授权其在GPL 2.0下修改的Linux。但是如果它检测到的Linux版本是不同于TiVo创建的版本，TiVo的硬件系统将关闭。换句话说，用户有能力和法律权利去修改TiVo的Linux版本，但用户的修改后的版本将不能运行在TiVo硬件系统上。自由软件基金会（FSF）认为，这种做法威胁到了自由软件：“虽然这些电脑制造商利用这个免费软件提供的自由，但是他们不让你做同样的事。” GPL 3.0处理这个问题，通过调节为一个定义为用户的类输送目标代码以提供信息的权利，这些信息要求接受者在目标代码与完善的修正版本之间进行转换。特别地，GPL3.0在第六部分提供了： 如果你传递一个对象代码到这部分中，或者与这个部分相关的，或明确使用这部分的，用户产品，传递发生在该事务的一部分中，这个事务就是用户产品的占有权和使用权被永久的或一个固定时期的转移给收件人（不论交易的特点是怎样），这部分中对应的源代码必须伴随着安装信息。 对应的源代码传递以及由安装信息提供与这个部分相对应的事务必须是公开文档的格式（源代码容易向公众开放）