饕餮纹的论证.docVIP

镶嵌铜牌饰是一种主要流行于夏代的青铜器，以镶嵌绿松石为最大特征，是集铸造和镶嵌于一身的神秘艺术品。李学勤先生曾这样评价镶嵌铜牌饰：它是史前兽面纹到商周饕餮纹的中介和传承，这种传承“不仅是沿用了一种艺术传统，而且是传承了信仰和神话”（李学勤：《论二里头文化的饕餮纹铜饰》，《中国文物报》1991年10月20日）。国外的林巳奈夫、艾兰等学者也持类似观点。所以，可以毫不夸张地说，镶嵌铜牌饰对于研究中国文明起源具有重要的学术价值，是名副其实的夏代遗宝。 青铜器饕餮纹研究述评 饕餮纹是研究中国古代青铜器不可回避的一个概念。虽然近世也有学者不断地提出新的名称（注：李济有“肥遗”之说，马承源有“兽面纹”之说，邱瑞中有“立体龙”之说，……诸说各异，详见下文。），但却无法在中国青铜文化中淡化“饕餮纹”一词的重要性。甚至西方东方学学者吉德纬(David keightley)曾说：“你如果不懂饕餮，就无法了解商代文化。”而他自己更认为饕餮是“一个甲骨文卜辞所无法解答的巨大谜团”。（注：吉德纬：《商史材料》页137，转引于艾兰(S.Allan)：《早期中国历史思想与文化》页211，辽宁教育出版社，1999年。）? ? 如果我们暂且不介入有关这一名词是否合理的争论中，那么此词的始作俑者是谁呢？谁创造了这一“谜团”以致后人为之而困惑不解？是商人自己？回答似乎是否定的。因为商人只是在青铜器上创造了这一视觉形象，但并未给它命名（注：没有任何资料表明商人称这种纹饰为什么，无论甲骨文、金文或青铜器铭文，都没有涉及这一纹饰的名称或者是“饕餮”一词。），据现有资料看，最早把这种纹饰称为“饕餮”的是《吕氏春秋》。其书云：“周鼎著饕餮，有首无身，食人未咽，害及其身，以言报更也。”（注：《吕氏春秋》卷一六《先识览》，北京大学藏《四部丛刊》本。）于是后世自北宋以来，所有金石学书籍一直称商周青铜器上这种神怪性的纹饰为饕餮纹。? ? 至于《吕氏春秋》为何将它名为“饕餮纹”，我们已经无从确知，但有一点却可以判定：即这一定名并没有太多的依据（注：《吕氏春秋》成书于战国末年，距殷商之时已属久远，且其书之成乃吕氏门人拼凑之作，言多不实。再者，饕餮纹与饕餮之称存在较多名实不符的逻辑问题，故笔者认为《吕氏春秋》定名之举并无根据。）。《吕氏春秋》的著述者可能是从饕餮纹的视觉特征——狞厉感出发（注：饕餮纹从视觉感受上看具有一种神秘的狞厉感。此说可参见李泽厚：《美的历程》第二章“青铜饕餮”第一节“狞厉的美”，《美学三书》页39，安徽文艺出版社，1999年。），再联系传说中神怪之名而加以命名的。因为饕餮在文献记载中属于上古神话传说的怪兽或恶人形象，多见于战国秦汉的相关著述。饕餮之名最早见于《左传·文公十八年》，用作人的称呼，注云：“贪财为饕，贪食为餮”，“饕餮”即贪财贪食之意。将文献中的“饕餮”总结归纳，我们可以得出二点：一、饕餮是上古传说中野蛮的部落名称，如“缙云氏有不才子，贪于饮食，冒于货贿，侵欲崇侈，不可盈厌，聚敛积实，不知纪极，不分孤寡，不恤穷匮，天下之民以比三凶，谓之饕餮”（注：《尚书正义》卷三，北京大学藏《四部从刊》本。类似记载还可见于《春秋经传集解》、《左传》等。）；“雁门之北，鹰隼所鸷，须窥之国，饕餮、穷奇之地，叔逆之所，儋耳之居，多无君”（注：《吕氏春秋》卷二○《恃君览》，北京大学藏《四部丛刊》本。类似记载还可见于《淮南子》、《通鉴纪事本末》等。）；“西南方有人焉，身多毛，头上戴豕，贪如狼恶，好自积财，而不食人谷，强者夺老弱者，畏群而击单，名曰饕餮”（注：《神异经·西南荒经》。），等等。二、饕餮非人，乃食人之怪兽，如“饕餮，兽名，身如牛，人面，目在肋下，食人”（注：《十三经注疏·左氏传文公十八年》服虔引《神异经》注。）；“为物贪婪，食人未尽，还害其身，像在夏鼎，《左传》所谓饕餮是也”（注：《山海经.北次二经》中郭璞注语，原句为：“又北三百五十里，曰钩吾山，其上多玉，其下多铜。有兽焉，其状如羊身，其目在腋下，虎齿人爪，其音如婴儿，名曰狍枭，是食人。”）等等。? ? 青铜器中的饕餮纹是否就是上述文献中的饕餮，我们暂且不论，单就这种纹饰而言，在商周青铜器上是极为常见的。它集中出现在三个时期：二里冈期、殷墟期和西周初期。二里冈期青铜器纹饰简练，大多为带状，少有通体满花的器物。此期饕餮纹亦较简洁，多带状长条，上下夹以联珠纹，一般为单层，没有作衬底的地纹，多以凸出的线条来表现，或细或宽的线条组合方平，转折处流畅自然。殷墟期青铜器器形厚重，装饰华美，形成了层次分明、富丽繁缛而神秘的新风格。此时的饕餮纹已不再是简单的带状布局，而是占据了器皿较大的空间，向通体满花的方向发展，且向立体多层装饰发展，绝大多数都饰有地纹（即在饕餮主纹的底部空白处刻上匀密纤细的云雷纹作为衬托），地纹上饰主纹，主纹上又