中国电信CDMA小区分裂实施指导意见.docVIP

CDMA小区分裂实施 指导意见 （试行稿） 2011年8月 目录 1. 目的与意义 1 2. 场景遴选 1 3. 设备选型 2 4. 天线选型 3 5. 项目实施 3 5.1. 项目实施流程 3 5.2. 站点遴选 4 5.3. 前期勘察 4 5.4. 资源预查 7 5.5. 基站设计 7 5.6. 基站割接 8 5.7. 测试评估 8 5.7.1. 前期测试 8 5.7.2. 割接后测试 9 5.7.3. 后期测试 10 5.8. 入网验收 11目的与意义 目前随着中国电信C网业务的发展，尤其是C网数据业务的突飞猛进，现有的频点资源已经较难满足热点区域中长期的业务发展需求。此外对于个别业务突出的孤立热点区域，成片的载频数量增加也不经济。所以将目前室外宏站普遍采用的三扇区形式扩展成六扇区，或对个别小区针对性的进行小区分裂，是一种提升容量的很好的方法。本意见总结了扇区分裂试验的经验和成果，为CDMA小区分裂工程具体实施提供帮助。 扇区分裂试验表明，如果采用了合适的天线与设置方法，小区分裂对1X和EVDO的网络质量影响十分有限：分裂前后呼叫建立成功率、掉话率、连接建立成功率、掉线率波动并不明显。由于扇区数的增加，软切换比例会有所提升但同时也提升了信号纯净区域的占比，终端接收电平和反向发射功率指标大大改善。此外，小区分裂可以作为解决深度覆盖的一种补充手段。不过由于扇区覆盖范围的改变和边界区域的增加，会对基站边缘区域造成有限的影响，并可能扩大覆盖范围，所以需要在小区分裂后进行测试评估和调整。 试验还表明小区分裂对容量提升作用明显，在不影响网络质量的极限情况下1X系统有效提升80～110%，DO系统可有效提高100%左右。考虑到试验条件和方法的局限性、分裂小区用户分布的不均衡性以及数据业务多样性，建议以小区分裂能有效提高50%容量来预测业务量的满足情况。 场景遴选 CDMA小区分裂的主要意义在于提升原覆盖区域内的容量而又无需新增频点和物理站点，建议适用场景如下： 业务超热点，预测期内原小区总频点需求超过7个频点，周边站点又无成片扩容需求。 业务热点，预测期内需要增加1个以上频点，周边基站又无成片扩容需求。 分裂小区间及与相邻小区夹角可以控制在50度～70度内。 站点附近深度覆盖欠缺，存在覆盖漏洞。 因为CDMA小区分裂会带来覆盖边缘区域的1X Ec/Io和DO SINR局部恶化 ，对PN的规划以及邻区配置也带来挑战，所以下述场景情况下建议通过其它方式解决容量问题。 建筑物密集且多高层建筑物，导频污染现象已显现的区域。 成片的业务热点或业务超热点区域。 分裂小区间及与相邻小区夹角不能有效控制在50度～70度内。 设备选型 目前小区分裂共有下述两种设备选型方案： 1）方案1：原基站分裂方式 要求原基站设备支持多扇区形式，需在原有设备基础上加配板子和扩展柜。经调研，目前阿朗设备不支持多扇区形式、华为、中兴主流厂商设备对多扇区支持情况如下表所示： 表3-1 序号 设备型号 四扇区 五扇区 六扇区 最大载频数 每载扇功率 机柜数 最大载频数 每载扇功率 机柜数 最大载频数 每载扇功率 机柜数 华为 BTS3900 8 20W 2 8 20W 2 8 20W 2 DBS3900(BBU+RRU) 16 20W 2 16 20W 2 16 20W 2 BTS3606C 4 20W 2 4 20W 2 4 20W 2 中兴 BS8800 8 20W 1 8 20W 1 8 20W 1 BS8900 8 20W 1 8 20W 1 8 20W 1 BS8700(BBU+RRU) 8 20W 1 8 20W 2 8 20W 2 优点：多个扇区在物理上和逻辑上都归属一个站， 切换、信令等方式与原三扇区的基站一致，切换关系为更软切换关系，可共享CE资源。 缺点：只适用特定厂商，特定站型。最高配置受限于特定站型配置情况。 2）方案2：背靠背方式 采购或借用一套基站设备，采取背靠背形式，由两个独立的基站共同组成一个多扇区的基站。 优点：设备型号无需限于特殊型号，可以利用现网拆除设备，调配较灵活。 缺点：多个扇区在物理上归属一个站，在逻辑上都归属两个站， 切换、信令等方式等价于两个独立的基站一致，切换关系为逻辑基站内更软切换，两个逻辑基站间为软切换，不可共享CE资源。 具体项目可以结合实际情况选择其中一种方案。 天线选型 分裂小区需要采用窄波瓣天线，以避免小区间干扰。窄波瓣天线可用33度定向天线，也可以选用劈裂天线。如图4-1所示，一副劈裂天线的覆盖范围与效果与两幅33度定向天线相当。它们的优缺点比较如下： 33度定向天线 优点：每个扇区方向角、下倾角可独立调整； 缺点