南方航空的合法与公允.doc

南方航空会计选择的合法与公允 厦门航空有限公司,南方航空(600029)占其60%股权,厦门建发(600153)占其40%股权(2003年5月底转让给大股东)。根据南航披露的公开信息,厦航2002年净利4.36亿元,净资产28.7亿元;而根据建发披露的公开信息,厦航2002年净利0.78亿元,净资产12亿元;而且据南航披露的2003年年报显示,厦航在防“非典”的2003年竟然实现盈利3.7亿元。 　　针对市场质疑,南方航空2004年5月21日发布公告称,原因主要是双方编制会计报表时所采用的主要会计政策不同。南航按照财政部有关规定,在编制合并报表时按照自己采用的会计政策重新调整了厦航的报表。双方的会计政策在几个重大方面有所不同,主要表现在飞机及发动机折旧、高价周转件的折旧与维修、飞机大修理准备以及递延税项等重大方面。尽管会计政策调整会给厦航财务报告造成重大影响,但净资产、净利润差异如此之大仅用会计政策调整解释是不够的。南航公告称,董事会将密切注视有关上述事项的发展,并确保本公司遵守本公司上市地的监管规则和法规的有关规定。并提醒“本公司股东及投资者买卖本公司股份时,宜审慎行事”。 　　根据南航的会计政策,厦航2002年实现净利4.4亿元,净资产28.7亿元;2003年实现净利3.7亿,净资产30.4亿元,如果扣除“非典”影响,厦航2003年净利在5亿元之上。现在的问题是,厦航如果按照这种盈利能力,如果简单取10%的收益折现率,则厦航整体评估值在50亿元之上。可是有证券资格的评估所在2003年时以2002年12月31日作为评估基准日确认的评估值只有14.4亿元,厦门建发(600153)将40%的厦航股权以5.75亿元价格转让给母公司,如果厦航真有那么好的效益,当初厦门建发转让40%股权时,转让价才区区的5亿多元,南航作为控股股东,有优先购买权,建发对外转让股权必须取得南航同意,为何南航不买下来呢?如果评估值是公允,则南航的会计政策就是不恰当的,实际价值只有14.4亿元的厦航账面净值高达28.7亿元,南航是否要考虑变更会计政策?此外,评估值采用的是重置成本法,可以确定,南航会计政策下的资产成本远远高于评估值,根据八项计提要求,南航是否要计提巨额的减值准备,计提之后,账面净值回到14.4亿元?由此产生的一个话题是,会计选择评价标准是什么,公允还是合法? 　　一、会计选择:“公允优先”还是“合法优先” 　　某知名航空股份公司的审计师2003年初给专家打了份请示,急切希望得到专家的指导。请示全文如下: 　　尊敬的专家: 　　2002年财政部颁布的《企业会计准则——固定资产》明文规定了发生的固定资产维护只是确保固定资产的正常工作状况,并不导致固定资产性能的改变或固定资产未来经济利益的增加,故应在发生时一次性直接计入当期费用,不再通过预提或者待摊的方式进行核算。这一准则的出台,从普遍意义上说对防止人为的利用预提或待摊调节利润起到很好的规范作用。 　　但是我们在审计中同时发现,对某些特殊的行业,如完全执行该项准则,则很有可能使其会计报表不能恰当反映企业实际财务状况的情况。 　　如类似某知名航空股份公司,该公司主营固定资产(飞机、发动机)的购入数量及购入时间间隔在很大程度上并非完全由公司管理层决定(尤其是改制之前的),据我们的了解,该公司的飞机引进时间间隔和数量波动很大,这也直接导致了每年的大修理数量的不均衡性。一般而言,飞机和发动机的大修周期为4～5年。由于目前国内航空公司与国外航空公司相比规模都不是很大,如果执行该准则的话,则该公司的经营成果在很大程度上将取决于该公司在该年内对飞机或发动机的大修数量,根据该公司所提供的后附测算表表明,未来几年中飞机大修的数量按一个大修周期所应承担的大修费用的平均成本估计,最少年份的修理费用大约需3亿元,最高的年份修理费用大约需14亿元,这样势必造成大修理少的年份利润虚高,大修理多的年份严重虚亏的现象,导致与公司的实际经营情况相背离。 　　鉴于这样的现实情况,2002年该公司董事会决定,为了更恰当的反映公司的财务状况和经营成果,对飞机、发动机大修理费用仍采用其投入营运期间按可估算费率预提的会计政策。此估算费率是按照以往年份公司各机型飞机和发动机一个大修周期的年平均修理成本以及该项资产原值所计算的。我们认为该公司董事会的此项决议有其合理的一面,尽管其与相关准则不相符合,但却反而因此使其会计报表更能恰当反映企业经营实际,因而我们对该公司2002年度的会计报表出具了无保留意见的审计报告。 　　我们向专家请示的问题是:如上例案例所述,当企业执行某项具体准则反而不能使会计报表恰当反映企业实际经营状况的情况下,能否选择适合企业自身状况的会计政策而背离财政部明文规定的具体准则? 　　由于该公司2003年年报公告在