中药新药药学审评100例分析.doc

中药新药药学审评100例分析笔者通过对100例中药新药药学部分审评意见的整理、分析，指出了目前新药研制中常出现的问题。1资料概况本文所分析的100例系从1998年5月和11月两次新药审评会所讨论的品种中随机抽取而得，其中剔除了再次上会的品种，目的是充分说明初报资料中常出现的问题。这些品种的新药分类如表1。新药类别 申报阶段 +Ⅴ 总计（例） 申请临床 6 53 59?　　申请生产 1 35 4 　 1 41?　　小计 7 88 4 1 100?这些品种除3个因问题较严重，拟拒绝批准外，其余全部需补充完善后才能被批准。表明目前中药新药研究中问题较多，应引起重视。2制备工艺的问题几乎所有的新药在制备工艺上都存在问题，有些甚至有严重错误，即使是申请生产的亦不例外。众所周知，制备工艺是新药研制过程中最重要的环节，它的改动甚至可以动摇新药的根基。因此，必须要从试验设计抓起，尽可能避免发生错误。从分析的品种看，问题主要有以下几方面：2．1剂型选择欠合理：申报单位未充分考虑到药物的性质或临床用药的特点，选择了不合适的剂型。如：不适合制成软胶囊的却偏偏选择了该剂型；以口服用胶囊剂作为阴道内用药等。2.2缺少工艺研究资料2.2.1药材前处理不当：未根据提取方式正确地将药材加工成饮片或颗粒，导致提取不完全或过滤困难；有的虽药材处理得当，但存在出粉率偏低等问题；有的则缺少必要的说明，如药材的粉碎程度、出粉率等。2.2.2未充分考虑挥发油的利用：对有确切药理作用的挥发油未进行提取，或虽提取，却未对提取时间、出油量等进行考察；对如何保证挥发油的稳定性研究不够，如是否需经环糊精包结、包结的技术条件如何等。2.2.3缺少提取工艺的研究；药材以生粉入药的量过多；未说明同一药材部分提取，部分生粉入药的理由。此外，正交试验中的错误较多：设计欠合理，将提取与除杂、成型等工艺混为一谈；试验排列错误，水平安排不当；仅以总固体量作为评价指标；评分标准欠合理；缺少结果分析；结果计算错误；确定的最终工艺与试验所得的最佳工艺不符，而又未对两者作必要的比较。2.2.4缺少除杂工艺的研究：以沿袭传统工艺为理由，未做任何除杂处理；对除杂前后成分的变化本做考察；未说明除杂过程中使用的树脂型号、用量、处理方法等；对醇沉时药液的相对体积质量、乙醇浓度本做优选。2.2.5缺少成型工艺的研究：未对辅料品种、用量做优选，以致加入辅料过多，特别是有时加入蔗糖过多，不利于临床应用；未认真考虑以某些药材生粉取代辅料；未详细说明工艺的技术条件，如浓缩的温度，清膏的相对体积质量、喷雾干燥的温度、药粉混合的方法等。2.2.6灭菌的问题：未说明灭菌方法，特别是含有药材生粉的品种；未根据药物的 PH值正确选用防腐剂；以60Co照射的未说明照射剂量；对灭菌方法未做研究，盲目地一概以60Co照射。2.2.7中试的问题：投料量过少，不符合中试要求，缺少中试数据，如投料量、中间体量、辅料量、成品量等；个别品种未做中试。2．3资料欠规范：「制法」项表述不清，末注明技术参数，未说明制成的成品量；未提供工艺流程图；文字前后矛盾，错字、漏字较多，甚至各资料中工艺不统一；最为严重的是在临床研究期间对工艺做了较大改动，这不仅违反了法规，且临床前所做的药理、毒理试验均无价值。3质量标准及起草说明中的问题质量标准将始终伴随着药品。只有对药品质量的检验方式做深入细致的研究，才能制定出切实可行的质量标准，在所分析的 100例中，只有5例仅需对标准稍做说明即可，而其他都需要做较多的工作才能符合要求。存在的问题有以下几方面：3．1命名不合理：药品名称不符合命名原则，片面地夸大疗效，或冠以企业名称，或有商品名的味道。3．2处方中的错误：药味名称不规范，使用俗名、异名等；将辅料列人处方中；处方药味量未以出成品1000单位计。3．3原料的问题；未说明药材的法定标准，特别是非药典标准的药材，未提供标准复印件；未说明所用药材的实际产地（仅引用文献）；多基原的药材未固定品种，以致药材质量变化较大；未说明加工、炮制方法；未对含制剂中所测成分的药材做相应的质量控制。3．4鉴别中的问题：某些化学鉴别专属性差，应选用专属性较强的方法；某些药材的薄层层析鉴别仅用对照品作对照，专属性差，应增加对照药材作对照；多基原的药材仅以一种作对照欠全面，应考察不同基原的品种薄层层析图谱是否均具鉴别意义；未提供薄层层析照片；从提供的照片看，分离效果欠佳，应改进；缺少阴性对照；鉴别项目过少，应适当增加药味的鉴别。3．5含量测定中的问题：含量测定是质量标准中最重要的一项，也是存在问题较多的一项。本文所分析的例子中，涉及的问题有：3．5．1含量测定方法宜改进：测定某些成分，如盐酸小檗碱、氯原酸，用E值计算方法欠准确。3．5．2