在医疗设备评价中遇的问题与建议.doc

关于在医疗设备评价中遇到的问题与建议 评标是招标采购工作中一项十分重要的环节，关系到能否正本着公开、公正、公平的原则，去维护用户和投标商的合法权益。因此，无论是招标方、投标方还是用户，都非常重视邀请专家参与评标。本人作为中国医学装备协会推荐的专家，已先后参加30多批（次）医疗设备招标采购的评标工作，阅览了百余家厂商的数百份投标文件。下面就评标中遇到的问题作些归纳，并提出几点不成熟的建议供参考。 一、评标中遇到的问题 评标，依据的是各厂商送交的投标文件，其目的就是看投标物与标的物是否一致，是全部响应了标的，还是存在一定的偏离。若有偏离，主要问题是什么，是品质上的缺陷，还是表述的不同；是配置上的不足，还是性能上的差异等等。总之，一句话，评标实质上就是找各个投标商的漏洞与问题。其实在评标过程中发现最多的是不该成问题，但却成了影响中标机遇的问题。 （一）投标文件中存在的主要问题是 1、对招标文件未能进行深入细致的研究，就急于制作投标文件，使得投标产品的性能和配置偏离招标文件的要求。 2、图省事照抄招标文件中提供的标的内容，仍沿用大于、等于或小于等不定量的数据与符号。 3、只考虑公司通常的习惯，而忽视招标文件的具体要求和带“*”号条款的特殊表述与限定。 4、粗心大意想当然，而出现投标产品数量上与招标文件要求的不符，甚至出现总价计算上的差错。 5、投标文件未能对招标文件提出的实质性要求和条件作业响应，既无技术参数偏离表，又无产品样本和备注。 6、缺少关键性的商务文件，如公司注册证、产品代理证、授权书、售后服务保证等，尤其是银行资质证明和足额投标保证金。 （二）对用户来说存在的主要问题是 1、招标文件中对所购置产品的技术规格和要求不够明确，造成各厂商投标产品在价格和配置上相差悬殊。 2、技术规格设置不合理存在着明显的倾向性条款，使得投标厂商不足三家或只有一家应标。 3、对欲购买的产品，有意或无意中漏出标底，造成投标价格偏高，难以用合理的价格买到中意的产品。 4、不大清楚该如何去提炼预购买产品的技术规格和要求，也不太善于运用“*”号去限定产品的档次。除上述两个方面的问题之外，招标公司在抽取评标专家和制定评标办法，确定各项分值等方面也存在着一些值得统一和商榷的事，我想随着“中华人民共和国政府采购法”的实施，上述问题将会得到很好解决的。 二、应遵循的几个原则 评标是一项严肃而复杂的工作，技术性、科学性、政策性很强。因此，除制定评标标准外，还应规定一些基本原则，作为评标专家的思想基础。 （一）用户至上的原则 在市场经济的商品交易中，消费者常被誉为“上帝”。 但是，不少医疗单位却埋怨通过招标方式购买医疗设备时，很难用合理的价位买到自己满意的产品。为什么呢？虽然原因是多方面的，但是我认为最关键的问题是没有能贯彻和体现用户至上的原则，使得评标结果看起来公平，却掩盖了很多无法用价格估算的因素；看起来公正，却损害了医疗单位的权利和人民群众的利益。因此，必须强调用户至上的原则，从满足医疗单位的实际需要出发去评标，才能体现招标过程是为消费者服务的公开采购活动；才能体现评标标准适用于消费者的特殊性；才能体现评标结果维护了消费者的权利。 （二）公开公平公正的原则 在《中华人民共和国政府采购法》总则中明确规定：政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。深入探讨一下这些原则，可以看到能否公开透明关键在于招标方，包括公开发表招标公告、公开出售招标文件、公开开标程序、公开评标标准、公开评标结果。是否公平竞争和诚实信用则取决于投标方所提供的各种材料，如产品技术性能、软硬件配置、市场占用率、各种资质证明等是否真实可靠。能否公正相对复杂一些，不仅取决于评标专家的知识结构、政策水平，而且受多种因素的影响和制约，更何况不同厂商长期以来所形成的用户群是客观存在的。因此，需要招标方、投标方和评标专家共同去实践。 （三）综合权衡的原则 医疗设备的特殊性，增加了评标的难度，要想提高评标结果的公正性，必须从几方面进行综合权衡。现在普遍采用了百分制，从价格、技术性能、品牌（信誉）、市场占有率和售后服务等几个方面确定百分数的比例，分别进行打分，然后按总分的高低进行排序，推荐中标的产品和投标方。从总的来看比最低投标价中标合理多了，但由于医疗单位存在着属性、规模、特色等的区别和差别，因此，不宜用固定的百分数比例来评不同的标，而应当根据不同的临床要求和预算经费，与用户一起科学地确定关注的重点和各项具体分值，这样才能做到对各方都能体现的真正公。 （四）集思广议的原则 《中华人民共和国政府采购法》招标应作为政府采购的主要采购方式，中虽然明确规定，公开但未提及对招标采购评标的要求和办法。按照（（中华人民共和国招标投标法》的规定，评标由招标人的代表和有关技术、经济等方面的专家组成的